Приговор № 1-32/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Уголовное дело № 1-32/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Витюгова А.С.,

при секретаре Малородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного<данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 27.09.2018 около 22 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос., регистрационный номер № по пути следования по автодороге <адрес> – <адрес>, (<данные изъяты>.), проявив небрежность, не убедился в безопасности маневра и допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением Свидетель №1, в результате которого, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных показаний ФИО3, последний, опрошенный в ходе предварительного следствия с участием защитника, показал, что в период описываемых событий он, управляя собственным автомобиле, вместе с Свидетель №2, находящимся в правом переднем пассажирском кресле, двигаясь по в состоянии опьянения, в районе <данные изъяты> км. автодороги <адрес> – <адрес>, в условиях хорошей видимости и дорожного полотна, выехал на полосу движения встречного транспорта, тут же ощутил сильный удар в левую часть его автомобиля. Он потерял сознание. (Том № л.д. 244-246).

Пояснил суду, что он принес потерпевшему свои извинения, покупал ему необходимые медикаменты, лекарства, в счет возмещения ущерба внес <данные изъяты>. Так же полностью погасил гражданский иск свидетелю ФИО17 на ремонт автомобиля.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия стороны защиты, (т. № л.д. 116-117) дал аналогичные показания.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных с согласия стороны защиты, в период описываемых событий он, на своем автомобиле, в условиях хорошей видимости и хороших дорожных условий двигался на автомобиле <данные изъяты> по дороге <адрес>. Брат, Потерпевший №1 находился на пассажирском сиденье в задней части автомобиля. По пути следования на повороте, находящимся на <данные изъяты>. данной дороги, по свету фар, увидел, что ему навстречу движется легковой автомобиль, во избежание столкновения, снижая скорость, стал маневрировать вправо, по ходу своего движения, однако когда автомобиль находился на правой обочине, произошел удар в левую сторону автомобиля, от которого автомобиль развернуло и опрокинуло в правый кювет. После произошедшего брат стал жаловался на боль в левой ноге, когда приехала скорая помощь, брата, вытащили из машины и их вместе доставили в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ», где Потерпевший №1 госпитализировали. У него диагностировали <данные изъяты> но за медицинской помощью он обращаться не стал. (Том № л.д. 118-120).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных с согласия стороны защиты, в период описываемых событий он находился на пассажирском сиденье в автомобиле своего брата, Свидетель №1, и под его управлением, они двигались из <адрес> в <адрес>. Он уснул, однако от удара в ФИО1 проснулся, увидел, что их автомобиль находится на крыше, на правой по ходу их движения обочине, одновременно почувствовал сильную боль в области бедра левой ноги. Брат, который вылез из автомобиля, сказал, что в них врезался встречный автомобиль. В больнице ему выставили диагноз <данные изъяты> в больнице он пробыл до 09.10.2018 после чего, его перевели в Омский <данные изъяты> а после на реабилитацию в <данные изъяты>». (Том № л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных с согласия стороны защиты следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он, по пути следования по автодороге <адрес>, после <данные изъяты>в кювете увидел автомобиль <данные изъяты> с логотипами такси <данные изъяты> у автомобиля была повреждена передняя левая часть, фары работали. На расстоянии около 70 м., на правой обочине, по ходу его движения на крыше лежал автомобиль <данные изъяты>, у которого была сильно повреждена левая часть кузова, по всей длине, у автомобиля стоял молодой мужчина, водитель автомобиля, в салоне автомобиля на заднем сиденье находился второй мужчина. Когда он пошел по дороге, то увидел, что на левой полосе проезжей части, при движении в сторону <адрес>, ближе к левой обочине на асфальте лежит покрышка от колеса автомобиля, недалеко от неё на левом краю проезжей части лежала стойка со ступицей и рычагом, от автомобиля <данные изъяты>, имелись следы скольжения транспортного средства. Автомобиль <данные изъяты> располагался в кювете перпендикулярно проезжей части передней частью к проезжей части. У данного автомобиля было деформировано левое переднее крыло, отсутствовало левое переднее колесо, лобовое стекло было в трещинах. В автомобиле на месте водителя, находился ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, на вопрос о причинах произошедшего ничего не пояснил.

В то же время, водитель автомобиля <данные изъяты> указал, что по пути следования из <адрес> в <адрес>, ему навстречу, по его полосе, двигался автомобиль <данные изъяты>, после чего, он, пытаясь избежать столкновения, съехал на обочину, но встерчный автомобиль в него врезался, при этом, дорожные условия (видимость и состояние дороги) были хорошие. ( Том № л.д. 175-177).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания.(Том № л.д. 178-180).

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных с согласия стороны защиты, следует, что он является начальником ГИБДД Нижнеомского района Омской области. В период описываемых событий, по поступившему сообщению, он приехал на место происшествия, -на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> – <адрес>, где на левой обочине, в сторону <адрес>, на крыше лежал автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, у него была повреждена левая сторона от переднего крыла до задней пассажиркой двери, на расстоянии 50-60 метров от данного автомобиля, в правом кювете при движении в сторону <адрес>, перпендикулярно проезжей части находился автомобиль <данные изъяты>, у которого была повреждена передняя левая часть, отсутствовало переднее левое колесо вместе со ступицей и стойкой, поврежден передний капот слева, передняя левая дверь была зажата сместившимся крылом и поэтому плохо открывалась, была разбита передняя левая фара.

Кроме того, на месте происшествия имелся автомобиль <данные изъяты>, у которого, в состоянии опьянения, находились ФИО3 и Свидетель №2.

В ходе осмотра были обнаружены следы и объекты которые образовались в результате ДТП,- по левой полосе проезжей части, при движений в сторону <адрес>, -зона осыпи фрагментов декоративных частей автомобилей, стекла, на левой полосе проезжей части была обнаружена покрышка колеса автомобиля, а по ходу движения в сторону <адрес>, обочине была обнаружена стойка со ступицей. (т. 1 л.д. 181-183).

Показания свидетеля ФИО9 от 19.05.2020, оглашенных с согласия стороны защиты, в период описываемых событий к нему на автомобиле подъехал ранее знакомый ФИО4. Однако, после отъезда последнего, ему позвонил ФИО3 и сообщил, попал в ДТП, заклинило двери и он не может выйти из автомобиля. Он вместе с ФИО21 сыном, поехали на автодорогу <адрес> – <адрес>. В районе <данные изъяты> км. они увидели, что на левой обочине, на крыше лежит автомобиль <данные изъяты> темного цвета, дальше по левой стороне в кювете стоял автомобиль <данные изъяты> ФИО3, у автомобиля была повреждена передняя левая часть, отсутствовало левое переднее колесо и было деформировано левое переднее крыло, передний капот слева и разбито лобовое стекло.

После того, как сотрудник ГИБДД произвели замеры на месте ДТП он и ФИО3 принесли к его автомобилю переднюю левую стойку его автомобиля с колесным диском, которая находились на левой обочине, по ходу движения в сторону <адрес>.

Кроме того, на левой полосе движения и левой обочине находилось множество фрагментов стекла и пластмассы от кузовов автомобилей. (Том № 1 л.д.206-208).

Опрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №7 дал аналогичные показания о расположении автомобилей, расположении автомобилей и их элементов на месте происшествия. (том № 1 л.д.209-211).

Кроме того, стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства в подтверждение вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Согласно сообщения, поступившего по телефону «02» от Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на трассе <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> произошло ДТП. (т.1 л.д. 5), из БУЗОО Нижнеомская ЦРБ ФИО10, поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО Нижнеомская ЦРБ обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (т.1 л.д.6).

В ходе осмотра места ДТП с фототаблицами и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль <данные изъяты> находится в правом кювете по ходу движения, в 8.38 м. от правого заднего колеса до края проезжей части, автомобиль <данные изъяты> так же находится в правом кювете по ходу движения в 9.5 м. от края проезжей части, в 39.7 м. от места столкновения, имеется осыпь стекла и пластмассовых изделий общей длиной 35. м. на правой обочине след длиной 1.3 и 16.2 м. от края проезжей части, спаренный след длиной 8.11 и 9.3 от края проезжей части, -след автомобиля <данные изъяты>, на правой обочине спаренный след длиной 14.4 м. и 14.7 м., ведущий от края проезжей части, от автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д.7-27)

В ходе медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого (т.1 л.д.45).

Согласно заключения эксперта №; 0566/4-5 от 10.04.2019 г., из представленных материалов усматривается, в момент первоначального контакта автомобили контактировали своими передними колесами под углом около 180 градусов, при этом переднее левое колесо автомобиля <данные изъяты> было оторвано и нижняя часть кузова этого автомобиля должна оставить борозды на дороге, место столкновения автомобиля <данные изъяты>, находится на направлении движения автомобиля <данные изъяты> ближе к правому краю проезжей части, для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля <данные изъяты>, Свидетель №1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения, а водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 8.1 Правил дорожного движения. (Том № л.д.93-104 ).

Согласно Заключения эксперта №, у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде: <данные изъяты>, имеющих единый механизм образования квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения /п. 6.2.3. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» Приказ МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения образовались в короткий промежуток времени друг за другом от комбинирования действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей кузова легкового автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Образование телесных повреждений возможно в период описываемых событий. (т. 1 л.д.112-113).

В ходе выемки, у потерпевшего был изьят автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак <данные изъяты>, (т. 1 л.д.122-126)., осмотрен (т. 1 л.д.127-132), приобщен к материалам дела (т.1 л.д.133).

В ходе выемки у подсудимого был изъят автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак <данные изъяты>, ( т. 1 л.д.213-217), осмотрен (т.1 л.д. 218-223), признан доказательством по делу. (т.1 л.д.224).

Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд находит, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, нашли свое подтверждение, действия подсудимого верно квалифицированы стороной обвинения по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в редакции на момент совершения преступления, в ред.Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, поскольку она улучшает положение подсудимого.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, -показаниями потерпевшего, свидетелей о том, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение со следовавшим по своей полосе автомобилем Ваз <данные изъяты>, вследствие чего, произошло ДТП, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровья. Назначенное ранее административное наказание отменено в установленном порядке. (л.д. 228-231).

Указанные показания согласуются с показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, о движении (в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ) автомобиля под управлении подсудимого по полосе встречного движения, протоколом осмотра места происшествия, об обнаружении следов движения автомобиля подсудимого на полосе встречного движения, заключения эксперта о расположении автомобилей в момент ДТП. Кроме того, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Наличие признания вины ФИО4 в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, позицию потерпевшего, погашение гражданского иска, принесенные извинения потерпевшему, положительные характеристики, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного.

Наличие на иждивении детей суд, в порядке п.Г ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в порядке п.К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

Подсудимый органами местного самоуправления, органами полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. (л.д.159,162,164).

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, с учетом личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что назначение наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока, обеспечит исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить дополнительное наказание лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управлять транспортными средствами.

В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>.

Однако, поскольку стороной защиты представлены доказательства погашения указанного ущерба, заявление гражданского истца об отказе от иска, суд, считает возможным, принять отказ от иска, поскольку указанное не нарушает требования закона и прав третьих лиц..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и определить по данной статье наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью - лишение права на управление транспортным средством сроком на 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Принять от Потерпевший №1 отказ от иска, производство по иску прекратить.

Вещественные доказательства – автомобили вернуть фактическим владельцам, остальные,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нижнеомский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : А.А.Шаульский