Решение № 2-567/2025 2-567/2025~М-449/2025 М-449/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-567/2025

Дело № 2-567/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000714-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Электронефтегаз» к ФИО1 о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Электронефтегаз» в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность электромонтёра по испытаниям и измерениям 3 разряда в электротехническую лабораторию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. До этого, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №ЗК-000012, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период с февраля 2025 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 53 520 рублей 72 копейки, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, отчётом о погашении займа на ДД.ММ.ГГГГ, обходным листом с отметкой бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ. Условия расписки о погашении остатка займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены не были, попытки досудебного разрешения спора положительного результата не принесли. На этом основании просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 53 520 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Истец ООО «Электронефтегаз» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, выразив несогласие с размером заявленной к взысканию государственной пошлины, считая её завышенной, и представил суду копию определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству его заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Выслушав показания и мнение ответчика, ознакомившись с содержащимися в тексте искового заявления доводами истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Электронефтегаз» («работодатель») и ответчиком ФИО1 («работник») был заключен трудовой договор № (л.д.14-17), по условиям которого ответчик был принят к истцу на работу на должность электромонтёра по испытаниям и измерениям 3 разряда в электротехническую лабораторию (ЭТЛ). ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника (л.д.21).

В период осуществления ответчиком трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствие с которым истец ООО «Электронефтегаз» («займодавец») предоставил ответчику ФИО1 («заемщик») беспроцентный заем в сумме 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Погашение суммы займа должно было осуществляться ежемесячно, в сроки и суммах, предусмотренных графиком погашения (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора займа (л.д.24).

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 100 000 рублей подтверждён реестром перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к руководителю истца ООО «Электронефтегаз» с просьбой предоставления до ДД.ММ.ГГГГ отсрочки для погашения остатка задолженности по договору займа № в размере 53 520 рублей 72 копейки, что подтверждается рукописной распиской (л.д.27).

В судебном заседании ответчик не отрицал факта составления им расписки и наличия задолженности по договору займа.

Также наличие задолженности ответчика подтверждается содержанием обходного листа и отметкой бухгалтерии ООО «Электронефтегаз» (л.д.29).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика направлялась письменная претензия о необходимости погашения задолженности в размере 53 520 рублей 72 копейки, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком (л.д.30-31).

Согласно доводам стороны истца, изложенным в исковом заявлении и не опровергнутым ответчиком, претензия исполнена не была.

Изложенное является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика заёмной задолженности в сумме 53 520 рублей 72 копейки.

Наличие в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан заявления ответчика ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) не влияет на выводы суда об удовлетворении имущественной части исковых требований ООО «Электронефтегаз», поскольку на дату вынесения решения суда и разрешения данного спора по существу, судебного постановления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) не принято. Так, согласно копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), судебное заседание по проверке обоснованности его заявления назначено только на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Таким образом, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, соответствующей заявленной к взысканию и удовлетворённой судом части имущественных требований, с отказом во взыскании судебных расходов в ином, большем размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 92 17 №) в пользу ООО «Электронефтегаз» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 520 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов