Решение № 12-36/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киржач 05 сентября 2017 года

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Киржачского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Александров и Александровского района ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Елина С,В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Александров и Александровского района ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района, от 06 июня 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте, принесенном в Киржачский районный суд в порядке, установленном статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Киржачской районной прокуроры Владимирской области Митрофанов Р.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено не ФИО4, а иным лицом, просил восстановить срок для его обжалования.

В судебном заседании помощник прокурора Вырвин А.В. поддержал протест прокурора, просил восстановить срок для обжалования и отменить постановление мирового судьи.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судья признавая его явку не обязательной считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы протеста, выслушав мнение помощника прокурора Вырвина А.В., а также изучив материалы, приложенные к протесту, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что причины пропуска срока для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении уважительные, поскольку указанные в протесте обстоятельства прокуратуре были неизвестны, суд считает возможным восстановить срок для обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил протокол об административном правонарушении от 19 мая 2017г. № и иные собранные по делу доказательства, исходя из которых 19 мая 2017г. в 17 час 20 минут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в г. Киржаче на ул. Гоголя в районе дома 27, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - мопедом ФИО5, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако из представленных прокурором Киржаского района Владимирской области материалов усматривается, что в ходе проведенной сотрудниками оГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району проверки установлено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19 мая 2017 года в 17 час 20 минут в г. Киржаче на ул. Гоголя в районе дома 27 совершено не ФИО4, а иным лицом, согласно видеозаписи с видеорегистратора содержащегося на диске с отражением оформления водителя сотрудниками ДПС, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившим сотрудникам ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> подложное водительское удостоверение на имя ФИО4

Указанные в протесте прокурора Киржачского района Владимирской области обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами.

Так, из обращения начальника ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области и приложенных к нему документов следует, что на судебный участок мирового судьи г. Киржача обратился гражданин ФИО4, который пояснил, что в указанный выше период времени ДД.ММ.ГГГГг. он не управлял мопедом и не задерживался сотрудниками ГИБДД, полагая, что кто-то представился его данными. Граждан ФИО2 является инвалидом (имеет заболевание Паркинсона) и не способен управлять транспортными средствами. С целью проверки или опровержения данной информации, путем просмотра видеозаписи установлено, что управлял транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который представил о себе неверные сведения.

Исходя из изложенного, прихожу к выводам о том, что 19 мая 2017г. в 17 час 20 минут ФИО4 в районе дома N 27 по улице Гоголя города Киржача не управлял транспортным средством - мопедом ФИО5, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в данном случае в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в связи с чем к административной ответственности было привлечено непричастное к данному правонарушению лицо.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Александров и Александровского района ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района от 06 июня 2017 года ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Александров и Александровского района ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района от 06 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова