Решение № 2А-786/2025 2А-786/2025~М-578/2025 М-578/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-786/2025

УИД 37 RS0019-01-2025-001256-72

Дело № 2а-786/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Моклокова Н.А.,

при помощнике судьи Шерстневой Е.В.,

с участием представителей административного истца: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Призывной комиссии Палехского муниципального района Ивановской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу- ФИО4 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Военному комиссариату г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Призывной комиссии Палехского муниципального района Ивановской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу- ФИО4 о признании действий незаконными.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ФИО3 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился на Призывную комиссию Палехского муниципального района Ивановской области, где ему «неустановленным» должностным лицом Призывной комиссии Палехского муниципального района без проведения медицинского освидетельствования была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ. По результатам заседания Призывной комиссии Палехского муниципального района Ивановской области в отношении ФИО3 было вынесено решение о выставлении категории годности <данные изъяты> и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ. Номер решения указанной Призывной комиссии административному истцу не известен. На заседание призывной комиссии ФИО3 был вызван для беседы. Со слов председателя Призывной комиссии, данная повестка была вручена ФИО3 в рамках реализации решения о призыве на военную службу, принятого в период осеннего призыва. Оспариваемое решение нарушает права административного истца на надлежащее установление ему категории годности к военной службе, является незаконным и необоснованным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативно правовыми актами. Также административный истец считает описанные действия председателя Призывной комиссии Шуйского муниципального района незаконными, поскольку они противоречат п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п.3 ст. 22, п.1 ст. 25, п.1 ст. 26, п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998года №53 «О воинской обязанности и военной службе», п.13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» и нарушает право административного истца на проведение призывных мероприятий в соответствии с установленным законом процессуальным порядком. В рамках весенней призывной компании 2025года ФИО3 явился в Военный комиссариат г. Шуи, Палехского и Шуйского районов. В рамках указанного мероприятия о предоставил врачам-специалистам медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания <данные изъяты>. Установленное у ФИО3 заболевание <данные изъяты> является освобождающим его от призыва на военную службу в силу п. «в» ст. 65 Расписания болезней. Таким образом, административный истец полагает, что на момент медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии им было предоставлено исчерпывающее количество медицинских документов, подтверждающих отклонение от состояния здоровья, которое препятствует несению военной службы, и как следствие должно быть вынесено решение об освобождении его от военной службы. Однако врачи-специалисты проигнорировали жалобы ФИО3 и предоставленные им медицинские документы, что привело к принятию в отношении его незаконного решения. Административный истец полагает, что Призывной комиссией Палехского муниципального района Ивановской области грубо нарушен порядок проведения в отношении его призывных мероприятий: он не был направлен на дополнительное обследование для подтверждения диагноза «Полая стопа» с болевым синдромом, были проигнорированы все его жалобы и медицинские документы. Данные бездействия являются незаконными. В отношении его была проведена формальная медицинская комиссия. Незаконные действия должностного лица Призывной комиссии Палехского муниципального района ивановской области направлены на реализацию решения о призыве его на военную службу, принятых в рамках осеннего призыва 2024года, без учёта его текущего состояния здоровья, актуальных оснований для получения освобождения от призыва на военную службу, без проведения и учета результатов диагностических исследований. На основании вышеизложенного административный истец просит: признать незаконным действия должностных лиц Призывной комиссии Палехского муниципального района Ивановской области, выраженные во вручении ему повестки для отправки к месту прохождения службы с датой явки ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Палехского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия должностных лиц Призывной комиссии Палехского муниципального района Ивановской области, выраженные в реализации решения о призыве на военную службу, принятого в период осеннего призыва 2024года, медицинского освидетельствования, призывной комиссии, мероприятий по профессиональному отбору.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителей.

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске. Дополнительно указали, что ФИО3 явился на заседание Призывной комиссии Палехского муниципального района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, на заседании которой отсутствовала врач-ФИО4, руководящая работой медицинской комиссии, что свидетельствует об отсутствии кворума. При этом ФИО3 сообщили, что проводится не призывная комиссия, а разговор. Председатель комиссии ему сообщил, что действия комиссии в мае 2025года проводятся в рамках реализации решения, принятого в осенний призыв 2024года. Следовательно, реализация решения, вынесенного в ином призыве, без проведения нового освидетельствование и заседания комиссии с полным составом, является грубым нарушением установленного порядка. В рамках весенней призывной компании 2025года медицинское освидетельствование в отношении ФИО3 проводилось формально, врачи с ним не работали, жалобы не учитывались, представленные им документы были проигнорированы. В связи с предоставлением ФИО3 медицинских документов, он Призывной комиссией не был направлен на дополнительное обследование.

Административные ответчики: Военный комиссариат г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Призывная комиссия Палехского муниципального района Ивановской области, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ивановской области», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу- ФИО4 в судебное заседание своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.

От представителя Военного комиссариата г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области – военного комиссара ФИО8, который одновременно является заинтересованными лицом, в суд поступил отзыв на административный иск из которого следует, что ФИО3, 12.08.2003года рождения состоит на учете в военном комиссариате г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области. В период осеннего призыва 2024года Призывная комиссия Палехского муниципального района Ивановской области изучила документы истца, представленные в его личном деле, объективно оценила состояние здоровья с учетом жалоб. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии призывника единогласно приняла решение о призыве его на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в Шуйский городской суд Ивановской области административный иск о признании вышеуказанного решения Призывной комиссии незаконным. ДД.ММ.ГГГГ определением того же суда административное производство по указанному иску прекращено в связи с отказом истца от административных требований. Следовательно, решение призывной комиссии осталось не реализованным, не отменено призывной комиссией субъекта по причине обжалования его в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке, определенном Положением о призыве на военную службу прошел медицинское освидетельствование, новых данных о состоянии здоровья, препятствующих прохождению службы по призыву не предоставил, получил повестку для прохождения медицинского освидетельствования и явку на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, под личную роспись. ДД.ММ.ГГГГ-прошел медицинское освидетельствование и профессионально-психологический отбор. На призывной комиссии ему было объявлено, что он подлежит призыву на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, как не реализованного, выдана повестка о явке в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам и повестка о явке в военный комиссариат для отправки к мету службы на ДД.ММ.ГГГГ к 01:00 часам. Повестки выданы под личную роспись. 23 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по повесткам не явился, не имея на то законных оснований. О причинах неявки по повесткам в военный комиссариат не сообщил. О чем были составлены акты и соответствующие запросы. Далее ФИО3 были вручены повестки о его явке в военный комиссариат на 09 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в военный комиссариат не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ явился по повестке военного комиссариата для уточнения документов воинского учета, предоставил копию документа об образовании, получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ к 11:00 часам для уточнения документов воинского учета, так как копию паспорта с новыми данными предоставить не мог. ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат на рассмотрение административного дела по факту неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ, рассмотрение дела состоялось не в полном объеме, по причине служебного отсутствия военного комиссара. Приняты и рассмотрены ходатайства защитников ФИО3, рассмотрение дела отложено. От дачи объяснений по указанным фактам неявки по повесткам военного комиссариата ФИО3 отказался, о чем составлен акт. Также отказался от получения повестки на ДД.ММ.ГГГГ к 7:00 часам для отправки к месту службы. О месте, дате, времени явки по повестке уведомлен лично в присутствии защитников-ФИО9 и ФИО1, а также в присутствии сотрудников военного комиссариата, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ к 7:00 часам для отправки к месту службы ФИО3 не явился, не имея на то законных оснований, о причинах неявки в военный комиссариат не сообщил, возбуждено административное производство, направлены соответствующие запросы. В адрес ФИО3 направлена повестка для явки на ДД.ММ.ГГГГ к 7:00 часам для отправки к месту службы, возбуждено административное производство. По данным сайта «Почта России» письмо с повесткой получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 часов. В настоящее время в отношении ФИО3 ведется семь административных производств, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направлено в военный комиссариат области для вынесения резолюции о правомерности привлечения его к административной ответственности. В период весенней призывной компании 2025года истец новых сведений о состоянии здоровья не представил, в очередной раз уклонился от прохождения военной службы по призыву, не имея на то законных оснований, что соответствует признакам преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ. Более подробная позиция изложена в указанном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо- Военный комиссар Ивановской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив и оценив материалы дела, медицинскую документацию, а также материалы личного дела призывника ФИО10, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывная комиссия г. Иваново Ивановской области была создана Распоряжением Губернатора Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении основного и резервного составов призывной комиссии Ивановской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Ивановской области на призыв в апреле-июле 2025 года».

Согласно п. 7 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).

Положение «О военно-врачебной экспертизе» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года (далее – Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению определены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствие со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов личного дела призывник ФИО3 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей административного истца в рамках весенней призывной компании 2025года ФИО3 в призывную комиссию Палехского муниципального района Ивановской области были представлены дополнительные медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания <данные изъяты>, однако указанные медицинские документы были проигнорированы врачами- специалистами призывной комиссии, он не был осмотрен врачами, его жалобы не были учтены. Ему была выдана повестка с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ. При проведении призывной комиссии в отношении ФИО3 не было ее кворума, отсутствовал врач, руководящий работой медицинской комиссии. Действия комиссии в мае 2025года проводились в рамках реализации решения, принятого в осенний призыв 2024года. При этом как следует из административного иска им в рамках призывной компании 2025года Призывной комиссии были предоставлены следующие медицинские документы: <данные изъяты>.

Оспаривая решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылался на сведения медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника и подтверждающих наличие у него заболевания <данные изъяты>, соответствующего пункту " «в» графы 1,2 статьи 62 Расписания болезней, в связи с чем, полагает, что у призывной комиссии в указанную дату имелись основания для принятия в отношении него иного решения, а не выдаче ему повестки для отправки к месту службы.

В соответствии с пунктом «в» статьи 62 Расписания болезней основанием для определения категории годности к военной службе «В» является наличие у призывника умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

В подтверждение указанных доводов административный истец ссылается на <данные изъяты>. Однако следует отметить, что указанные медицинские документы уже имелись в распоряжении врачей-специалистов в период осеннего призыва 2024года, которые ими были изучены и решением от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии призывника Призывной комиссией было принято единогласное решение о призыве его на военную службу, протокол №.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, находящейся в личном деле призывника за июнь-октябрь 2024года и май 2025года следует, что на момент медицинского освидетельствования ФИО3 в указанные периоды все его жалобы на здоровье врачами специалистами были учтены, представленные им медицинские документы изучены.

Правом, предусмотренным п.п. 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, административный истец не воспользовался.

Поскольку, каких-либо дополнительных медицинских документов, нежели те, которые были представлены на заседании Призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ призывником ФИО3 в последующем представлено не было, Комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отношении его было принято решение по имеющимся в распоряжении медицинским документам и принято решение о призыве его на военную службу, на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ как не реализованного.

Утверждения представителей административного истца о том, что ФИО3 установлена категория годности к военной службе не по той статье Расписания болезней, основано на неверном токовании норм права, поскольку ни сам административный истец, ни его представители не имеют соответствующего медицинского образования, необходимого для постановки того или иного диагноза, кроме того, как следует из материалов административного дела и учетной карты призывника каких-либо иных медицинских документов, нежели чем те, которые перечислены выше ни в Призывную комиссию Палехского муниципального района Ивановской области, ни суду стороной административного истца не представлены.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Палехского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО3 действительно прошел медицинское освидетельствование и профессионально-психологический отбор. Поскольку каких-либо новых документов, нежели те, что имелись в распоряжении врачей специалистов в рамках осенней призывной компании 2024 года ФИО3 членам призывной комиссии предоставлено не было, то он подлежал призыву на военную службу на основании ранее вынесенного в отношении его решения от ДД.ММ.ГГГГ и ему с целью реализации указанного решения была лично под роспись выдана повестка о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ к 01:00 часам для отправки к месту службы.

Указанное следует из Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 (в том числе утвержденная им Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе), предписывающего призывной комиссии субъекта Российской Федерации не позднее 15 июля (31 декабря) принимать решения об отмене нереализованных в ходе текущего призыва решений о призыве граждан на военную службу (пункт 51 Инструкции), утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу, которым также определена категория годности к военной службе («Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями) подлежало реализации в ходе ближайшей призывной кампании.

В тоже время согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.

Таким образом, нереализованное решение о призыве на военную службу подлежит реализации в ходе ближайшей призывной кампании при условии отсутствия данных, свидетельствующих об изменении состояния здоровья.

Поскольку ФИО3 каких-либо данных свидетельствующих об изменении его состояния здоровья в рамках весенней призывной компании 2025года Призывной комиссии предоставлено не было, то нереализованное решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению, что и было сделано Призывной комиссией Палехского муниципального района, которой нового решения касающегося определения в отношении его категории годности в 2025году не принималось. ФИО3 во исполнение указанного выше решения под роспись была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту службы, однако указанные обстоятельства ФИО3 были без имеющихся на то законных оснований проигнорированы.

Доводы административного истца и его представителей относительно того, что при медицинском освидетельствовании ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ не было кворума Призывной комиссии, суд расценивает как не имеющие правового значения, поскольку приходит к выводу, что в рамках вышеуказанных мероприятий было реализовано решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было отменено и изменено и в мае 2025года его вызывали с целью реализации вышеуказанного решения.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в Шуйский городской суд Ивановской области административный иск о признании вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссии незаконным. ДД.ММ.ГГГГ определением того же суда административное производство по указанному иску прекращено в связи с отказом истца от административных требований. Следовательно, решение Призывной комиссии Палехского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № осталось не реализованным, не отменено призывной комиссией субъекта по причине обжалования его в судебном порядке и является действующим.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием органов военного управления.

Таких нарушений судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Военному комиссариату г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Призывной комиссии Палехского муниципального района Ивановской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную служб- ФИО4 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025года.