Решение № 07-123/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 07-123/2025

Судья Галахова И.В. дело № 07р-123/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 февраля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах акционерного общества «Ульяновский механический завод», на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград от 24 октября 2024 года № 1/8-24/28321П, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2024 года № 12-1709/2024, вынесенные в отношении акционерного общества «Ульяновский механический завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее Кодекс Волгоградской области об административной ответственности),

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград от 24 октября 2024 года № 1/8-24/28321П, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2024 года № 12-1709/2024, акционерное общество «Ульяновский механический завод» (далее АО «УМЗ» или общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник общества ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении АО «УМЗ» по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что судьей районного суда пересмотрено постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград от 24 октября 2024 года № 1/8-24/27827П, которое в рамках настоящего дела не выносилось и не обжаловалось. Также обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении не установлено время совершения административного правонарушения. Указывает, что фотоматериалы не содержат данных, свидетельствующих об организации в месте фиксации транспортного средства платных муниципальных парковочных мест, обозначенных информационным дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги».

Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи принимал защитник общества ФИО2, который приведенные в жалобе доводы поддержал.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 этого Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград от 24 октября 2024 года № 1/8-24/28321П, защитник АО «УМЗ» ФИО1 подал на него жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда, приложив копию обжалуемого акта (л.д. 3-7).

На запрос судьи Центрального районного суда г. Волгограда в материалы настоящего дела представлен административный материал, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград от 24 октября 2024 года № 1/8-24/27827П, которое фактически в рассматриваемом случае не обжаловалось (л.д. 17-24).

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2024 года принята к рассмотрению жалоба защитника АО «УМЗ» на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград от 24 октября 2024 года № 1/8-24/27827П, дело назначено к слушанию на 11 декабря 2024 года (л.д. 2).

11 декабря 2024 года жалоба указанного лица рассмотрена по существу с вынесением итогового решения.

Однако из решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2024 года следует, что судья пересмотрел и оставил без изменения постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город - герой Волгоград от 24 октября 2024 года № 1/8-24/27827П, которое в рамках настоящего дела об административном правонарушении не выносилось и не обжаловалось.

Такое разрешение дела судьей Центрального районного суда г. Волгограда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2024 года № 12-1709/2024 законным, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы, приведенные в жалобе, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу ФИО1, действующего в интересах акционерного общества «Ульяновский механический завод», удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2024 года № 12-1709/2024, вынесенное в отношении акционерного общества «Ульяновский механический завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу 6 февраля 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина