Решение № 2-369(2)/2017 2-369/2017 2-369/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-369(2)/2017

Дело №2-369(2)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурзаковой Г.Ю.

при секретаре Гафуровой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 200000 рублей, а также пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211400 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа и 7314 рублей расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил от ФИО1 200000 рублей на срок 10 месяцев. В соответствии с п.4.3 договора займа, при нарушении срока возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки выплаты займа. В связи с нарушением сроков возврата суммы займа образовалась задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2114000,00 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить пени по договору займа до 0,1% в день. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии с требованием об оплате суммы долга, процентов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по его месту жительства, возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривал дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил от ФИО1 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием возврата долга и процентов по договору займа. Однако, ФИО2 не исполнил требование ФИО1 и долг не возвратил, о чем свидетельствует нахождение долгового документа у истца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежные средства, полученные по договору займа и проценты по договору.

В соответствии с п.4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), при нарушении срока возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки выплаты займа.

Истец ФИО1 посчитал возможным снизить пени по договору займа до 0,1%.

Расчет цены иска проверен судом, является верным, соответствующим условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и действующему гражданскому законодательству.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга и процентов по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При данных обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца 7314 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200000 рублей долга по договору займа; пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211400 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7314 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 декабря 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области: <...>.

Судья Г.Ю. Мурзакова