Решение № 2-95/2017 2-95/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-95/2017

Дело №2-95/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калязин 17 июля 2017 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО3,

ответчика ФИО4,

ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о разделе совместно нажитого земельного участка и расположенного на нем жилого дома супругов ФИО4 и ФИО5, выделении доли земельного участка и жилого дома ФИО4 и обращения на него взыскания для погашения задолженности, исковому требованию ФИО5 о выделении супружеской доли,

установил:

ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором (в окончательной редакции) просит:

- произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО5 в виде земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>;

- выделить долю ФИО4 в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом и обратить на них взыскание в счет погашения задолженности перед ФИО1

В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 27.11.2012г. с ФИО4 в пользу ФИО1 постановлено взыскать денежные средства в размере ....... рублей, штраф в размере ....... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ___ от "__"__ __ г.., остаток задолженности составляет ....... рублей.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ответчик ФИО4 задолженность не погасила, в связи с чем заявлен иск.

Третье лицо ФИО5 также обратился в суд с самостоятельным требованием к ФИО4, в котором просит определить его супружескую долю в размере ....... в праве общей собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>........

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представил и не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по своему месту регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в обоснование сослался на обстоятельства и доводы, подробно изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнения).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, в обоснование указала, что земельный участок приобретен в период брака с ее супругом ФИО5 и является совместно нажитым имуществом. На жилой дом правоустанавливающие документы отсутствуют. Не возражала против раздела совместно нажитого земельного участка и определении долей супругов с последующим обращением взысканию на ее долю в земельном участке в счет погашения задолженности перед истцом. В удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Ответчик и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании просил исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично, а собственное требование о разделе совместно нажитого земельного участка – удовлетворить. Просил определить его долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества.

Согласно ст.69 этого же закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 27.11.2012г. с ФИО4 в пользу ФИО1 постановлено взыскать денежные средства в размере ....... рублей, штраф в размере ....... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей. Решение вступило в законную силу 06.06.2013г. и предъявлено к исполнению.

"__"__ __ г.. судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии ВС № ___ от "__"__ __ г.., выданного Пресненским районным судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, сумма взыскания – ....... рублей.

Из письменного ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве от "__"__ __ г.. следует, что по состоянию на "__"__ __ г.. остаток задолженности ФИО4 перед ФИО1 по исполнительному производству составляет ....... рублей.

Изучением исполнительного производства установлено, что денежных средств либо иного имущества у ответчика ФИО4, достаточных для погашения задолженности, не обнаружено. До настоящего момента решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно свидетельству о браке серии ....... № ___, ФИО5 и ФИО2 заключили брак "__"__ __ г.. После заключения брака присвоены фамилии: мужу- ФИО5, жене- ФИО4

Из свидетельства на право собственности на землю серии ....... ....... № ___, выданного на имя ФИО4 "__"__ __ г.., следует, что постановлением Главы администрации <адрес> для ведении личного и подсобного хозяйства в собственность ФИО4 предоставлен земельный участок площадью ....... кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "__"__ __ г.. земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ расположен по адресу: <адрес> Правообладателем является ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "__"__ __ г.. земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет "__"__ __ г..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г.Москве "__"__ __ г.. и "__"__ __ г.. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости на объект недвижимости от "__"__ __ г.. следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на "__"__ __ г.. составляет ....... рублей.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику ФИО4 принадлежит ....... доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ....... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой постановлениями судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г.Москве "__"__ __ г.. и "__"__ __ г.. объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно письменному ответу из администрации Старобисловского сельского поселения от "__"__ __ г.. ФИО4 принадлежит земельный участок площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно плану-схеме размещения земельных участков <адрес>, составленном <адрес> сельским округом, на участке ФИО4 расположен жилой дом, которому присвоен № ___. В архиве администрации Старобисловского сельского поселения правоподтверждающие документы на представление в собственность спорных земельного участка и жилого дома отсутствуют.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ответчика ФИО4 на спорный жилой дом, суду в условиях состязательности процесса не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 об обращении взыскания на долю ответчика ФИО4 в спорном жилом доме удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судом установлено, что спорный земельный участок приобретен ФИО4 и ФИО5 в период брака.

В силу п.п.3, 4 ст.256 ГК по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе его имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Так, ч.1 ст.38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен ст.255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должник ФИО4 не представила.

Таким образом, в остальной части исковое заявление ФИО1 в отношении спорного земельного участка подлежит удовлетворению.

Следовательно, аналогичное же самостоятельное требование ФИО5 об определении его доли в совместно нажитом в период брака спорном земельном участке должно быть удовлетворено. При этом определении доли супруга в совместно нажитом имуществе в период брака не требует отдельного в судебном порядке признания права собственности на эту долю, так как супружеская доля в совместно нажитом имуществе принадлежит супругу в силу закона. При таких обстоятельствах нового объекта вещных прав не возникает. В целом, такое требование ФИО5 считается удовлетворенным.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество.

При подаче самостоятельного требования ФИО5 надлежало оплатить госпошлину в размере 300 рублей, которая им не оплачена.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Исковое требование ФИО5 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО5.

Определить доли ФИО5 и ФИО4 в размере по ....... за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на долю, принадлежащую ФИО4, в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед ФИО1.

В остальной части исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на ФИО5 оплатить в доход муниципального образования «Калязинский район» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Чупалаев