Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Лазаревой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-314/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении долей в совместно нажитом имуществе, установлении факта непринятия наследства и признании права общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от 25.01.2017 года, обратился в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении долей в совместно нажитом имуществе, установлении факта непринятия наследства и признании права общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО1 и его бабушке ФИО2 на основании договора о передаче (продаже) квартир в собственность от 14.08.1993 года, доли собственников квартиры в договоре не определены. Исходя из количества собственников считает, что каждому должно принадлежать по 1/2 доли в праве на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 в наследство вступила ее дочь ФИО3, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. В свидетельстве о рождении ФИО3 допущена ошибка в указании отчества ее мамы ФИО16 – «ФИО2» вместо «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 в наследство вступил ФИО1, остальные наследники по закону – ФИО5, ФИО6, ФИО7 в наследство вступать не желают. Нотариусом было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства и разночтениями в представленных документах в указании сособственников: в договоре указаны ФИО1 и ФИО2, в Постановлении администрации Сызранского района от 08.09.1993 года № указана только ФИО2

Ссылаясь на положения ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» просит суд определить доли в совместном имуществе ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждому в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 не принявшими наследство после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела сторона истца увеличила требования с привлечением соответчика ФИО9, являвшегося наследником 1-ой очереди после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Дополнив к ранее заявленным требованиям требование о признании не принявшим наследство ФИО9 после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставив заявление о рассмотрении его требований в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности от 25.01.2017 года, исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исках.

Ответчики ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, предоставив заявления в которых исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 55, 65).

Ответчик ФИО5, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, в отзыве указал, что исковые требования признает, отказывается от доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 (л.д. 76-77, 86-87).

Ответчик ФИО6, получивший копию искового заявления и пакет документов по нему (л.д. 63), извещенный надлежащим образом телеграммой (л.д. 84) о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО6

Представитель ответчика администрации Сызранского района Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв в котором указал, что исковые требования могут быть удовлетворены, если у наследодателя отсутствуют другие наследники, либо имеются, но отказались и не приняли наследство, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 51).

Представитель ответчика администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Сызранского района Самарской области ФИО10, в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на исковое заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, решение по исковым требованиям принять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 44)

Заслушав представителя истца ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, проверив письменные материалы дела, обозрев оригиналы представленных документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее по тексту Закон…) приватизация - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона…. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) ( ч.2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц ( ч.4).

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключенного 14.08.1993 года между ФИО14, действующим на основании закона о государственном предприятии и ФИО2, ФИО1, последние получили в собственность от совхоза «Большевик» квартиру, общей площадью 40,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Имеется отметка, что договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации на основании Постановления администрации № от 08.09.1993 года по реестру № (л.д.13).

Постановлением администрации Сызранского района № от 08.09.1993 года «О приватизации жилых помещений, находящихся на балансе акционерного общества «Большевик» в <адрес>» постановлено зарегистрировать договора на передачу квартир в собственность следующих жилых помещений: п. 1.9. квартиру в жилом доме в <адрес> передать в собственность ФИО2 (л.д. 18).

В соответствии со справкой ГУП ЦТИ Сызранский филиал от 06.02.2017 года № правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО1 на основании договора о передаче (продаже) квартир в собственность от 14.08.1993 года, Постановления администрации № от 08.09.1993 года, правовая регистрация осуществлялась по р.№ (л.д.25).

По сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии УФСГР, кадастра и картографии по Самарской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах и правопритязания на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Из паспорта объекта, подготовленного ООО «Кадастровый центр» на помещение – квартиру (л.д. 19 - 23) от 17.03.2017 года, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет 40,3 кв.м. В сведениях о принадлежности отсутствуют данные о субъектах и виде права.

Согласно представленных администрацией сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области справок № от 15.03.2017 года (л.д. 26) и № от 20.01.2017 года (л.д. 27) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживала по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Вместе с ней проживал, был зарегистрирован с 26.03.1993 года, и продолжает проживать по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из установленных обстоятельств суд, приходит к выводу, что у ФИО2 и ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключенного 14.08.1993 года, возникло право собственности на переданную им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку на момент передачи им жилого помещения в порядке приватизации они в жилом помещении были зарегистрированы и проживали в нем, договор зарегистрирован в органах технической инвентаризации.

Поскольку при передаче жилого помещения в порядке приватизации доля каждого из них не была определена, право собственности на квартиру было оформлено в общую совместную собственность, соглашение об определении доли каждого на квартиру между ними не заключалось, их доли являются равными. Следовательно, требование об определении доли ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью – 40,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – по 1/2 доли у каждого обоснованно и подлежит удовлетворению.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Наследниками по закону после ФИО2 являлись ее дочь ФИО3 (л.д.10, 11), сын ФИО9 (л.д.66), которые к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО2 не обращались. ФИО3 наследство после смерти матери ФИО2 фактически приняла, стала проживать в квартире 1/2 доли которой принадлежала ФИО2, тем самым вступила во владение наследственным имуществом, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 Свои права на наследственное имущество после смерти мамы ФИО2, ФИО3 надлежащим образом не оформила.

Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что знает семью ФИО2 с 1988 года. ФИО2 проживала в квартире вместе с внуком ФИО4 После смерти ФИО2, вместе с ФИО4 стала проживать дочь ФИО2 и мама ФИО4 – ФИО3 После смерти ФИО3 в наследство вступил ФИО4, который продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО2 в ее квартиру по адресу: <адрес>, переехала ее дочь ФИО3 и стала проживать вместе с ФИО1 После смерти ФИО3 наследство принял ФИО1, который по настоящее время продолжает жить в этой квартире.

ФИО9 фактически наследство после смерти матери не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, что подтвердил в судебном заседании 02.05.2017 года и представленным в суд заявлением (л.д. 65).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о признании не принявшим наследство ФИО9 после смерти матери ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления нотариуса Сызранского района Самарской области ФИО10 от 05.04.2017 года № следует, что наследственное дело после ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 44).

После смерти ФИО3 в наследство вступил ее сын ФИО1, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство, продолжая проживать в спорной квартире и пользоваться ею. Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13

Наследники первой очереди по закону супруг ФИО3 – ФИО5 и сын ФИО7 в наследство не вступали, представили в суд заявления о признании исковых требований истца ФИО1

Ответчик ФИО6 отзыв и возражений по исковым требованиям ФИО1 в суд не представил, доказательства представленные истцом не оспорил.

Исходя из установленных судом обстоятельств и совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 наследство после смерти ФИО3 не принимали и принимать не намерены. Тот факт, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 были зарегистрирован с наследодателем в одном жилом помещении, в том числе и после открытия наследства, не может свидетельствовать о том, что они фактически приняли наследство, поскольку суду не представлено доказательств, что их волеизъявление было направлено на принятие наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о признании не принявшими наследство ФИО5, ФИО6, ФИО7 после смерти ФИО3 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что в наследство после смерти ФИО3 вступил ее сын ФИО1, следовательно, его исковые требования о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли у каждого.

Установить факт непринятия наследства ФИО9 открывшегося после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО5, ФИО6, ФИО7 открывшегося после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2017 года

Судья: