Решение № 2-230/2024 2-230/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-230/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г. г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-000199-92 по исковому заявлению ФИО4 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Дубовая роща» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Дубовая роща» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав, что 2007 году приобрел у ФИО1 в собственность земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего был принят в СТСН «Дубовая роща».

ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., договор купли-продажи не составлялся, расписка не сохранилась.

После приобретения участка истец был принят в члены СТСН «Дубовая роща», что подтверждает справка, выданная товариществом, ему была передана членская книжка, о чем в нее была внесена соответствующая запись.

С момента приобретения садового участка и до настоящего времени истец владеет указанным участков открыто и непрерывно, как своим собственным. Обрабатывает его, оплачивает членские взносы и иные обязательные платежи. Задолженности перед товариществом не имеет, использует участок в связи с его целевым назначением. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий со стороны бывшего собственника и других лиц к нему не поступало, прав на спорное имущество никто не предъявлял. Споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

По сведениям истца ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось.

Ссылаясь на выше изложенное, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 135 в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Кузнецкого района Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о проведении судебного заседания в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда

Представитель третьего лица СТСН «Дубовая роща» ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о государственной регистрации права собственности отсутствуют. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 24 января 2024г. сведения об объекте недвижимости, земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Указанный участок ранее являлся собственностью ФИО12 на основании постановления Главы администрации Кузнецкого района от 13.09.1994г. № 394, о чем имеется запись в свидетельстве на право собственности на землю серии № (регистрационная запись № № от 14 октября 1994г.), выданном ФИО13

Постановлением администрации Поселкового сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 26.06.2017г. № № участку присвоен адрес: <адрес>

Из иска и материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг., о чем в книге регистрации смертей сделана соответствующая актовая запись № от 4 июля 2017г., отделом регистрации актов гражданского состояния отдел ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской республики. Как следует из ответов нотариусов г. Кузнецка и Кузнецкого района наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, что также подтверждается сведениями с официально сайта Федеральной нотариальной палаты notariat.ru.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из иска следует, что в 2007 году ФИО4 приобрел у ФИО14 земельный участок площадью 400 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТСН «Дубовая роща», участок №. За <данные изъяты> руб. Договор при этом не составлялся, расписка о передаче денежных средств не сохранилась. После приобретения участка истец был принят в члены СТСН «Дубовая роща», что подтверждается справкой, выданной СТСН «Дубовая роща» от 11.03.2024. Согласно указанной справке, ФИО4 является членом СТСН «Дубовая роща» с 5 ноября 2007г. и до настоящего времени владеет земельным участком №, площадью 400 кв.м, открыто и непрерывно, как своим собственным. Обрабатывает его, оплачивает членские взносы и иные обязательные платежи. Задолженности перед товариществом не имеет. Земельный участок использует в связи с его целевым назначением.

Согласно членской книжке садовода ФИО4 является членом СТСН «Дубовая роща» с 2007 года. В материалах дела имеются копии квитанций к приходному кассовому ордеру № 109 от 22 июня 2013г., № 272 от 06 сентября 2009 г., № 106 от 11 июня 2010г., № 314 от 28 сентября 2010г., № 324 от 3 октября 2011г., № 157 от 21 июня 2009г.; № 257; № 58 от 24 мая 2008г.; № 282 от 19 сентября 2013г., № 51 от 2 июня 2014г., № 97 от 11 июня 2015, № 149 от 23 июня 2018 г., № 162 от 15 июля 2017г., № 150 от 23 июня 2018г., № 259 от 15 сентября 2019 г., № 161 от 15 июля 2017г., № 104 от 15 июня 2015г., № 101 от 06 июля 2020г., № 78 от 27 июня 2021г., № 214 от 13 августа 2022 г.; № 139 от 02 июля 2023г., № 86 от 18 июня 2012г., № 298 от 19 сентября 2012г.; № 297 от 19 сентября 2012г.; № 110 от 22 июня 2013г, № 323 от 3 октября 2011г.; №108 от 18 июня 2011г., согласно которым, истцом были оплачены членские взносы и пользование электроэнергией.

Также для подтверждения указанных обстоятельств в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО2, ФИО3, которые подтвердили обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО4, является ее соседом по даче, его жена ее двоюродная сестра. ФИО4 пользуется земельным участком с 2007 года. Вместе со своей супругой они засаживают земельный участок, ухаживают, осуществляли полив насаждений. Никто никаких претензий на этот земельный участок не предъявлял.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО4 с супругой являются его соседями по даче. ФИО4 пользуется земельным участком с 2007 года. На земельном участке истец сажает овощи, деревья, поливает их, обрабатывает землю. Других собственников земельного участка не было, на земельный участок никто никогда не претендовал.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, являющиеся в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания совпадают не только с пояснениями истца, но и с материалами дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела сведений об оспаривании ответчиком владения истцом спорным имуществом, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО4 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности и удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ФИО4 при предъявлении настоящего иска, исходя из его волеизъявления, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья