Решение № 2А-452/2024 2А-452/2024~М-295/2024 А-452/2024 М-295/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-452/2024

Дело №а-452/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«06» мая 2024 года

административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес>-Кузбассу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и пеням в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком налогов и сборов, состоит на налогов учете в Межрайонной ФНС № по <адрес>-Кузбассу. Согласно базы данных ЕГРН ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, не исполнил надлежащим образом свою обязанность по его уплате за 2018 год.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является налогоплательщиком налогов и сборов, состоит на налогов учете в Межрайонной ФНС № по <адрес>-Кузбассу. Согласно базе данных ЕГРН ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

Уважительность пропуска срока для обращения в суд с иском административным ответчиком не представлено.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения сроков обращения в суд, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства МИФНС № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Суд не принимает признание административным ответчиком ФИО1 административного иска ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу о взыскании обязательных платежей и санкций, в соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 46, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать административному истцу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Отказать административному ответчику ФИО1 в принятии признания административного иска МИФНС России № по <адрес>-Кузбассу о взыскании обязательных платежей и санкций.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в дело №а-452/2024 УИД №RS0№-96) Гурьевского городского суда <адрес>