Апелляционное постановление № 10А-2/2020 10А-29/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 10А-2/2020

Мировой судья 1-го судебного участка Дело № 10а-29/19

Ленинградского района г. Калининграда

Неробова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Калининград

Суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Зиминой Е.А..

при секретаре Филимоновой Е.А.,

с участием прокурора Пономаревой К.А.,

представителей УИИ К., В.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Барташевич Н.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Барташевич Н.М. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 ноября 2018 г. в виде 120 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 15 дней,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского р-на г. Калининграда от 24 сентября 2019 г. представление начальника филиала по Ленинградскому р-ну г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области удовлетворено, ФИО1 заменено назначенное приговором от 15 ноября 2018 г. наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов более строгим видом наказания – лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Барташевич Н.М. указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку УИИ не представлено доказательств злостности уклонения ФИО1 от отбывания обязательных работ, последний не отбывал наказание в связи с наличием хронических заболеваний.

Осужденный ФИО1 поддержал защитника, просил постановление мирового судьи отменить. Указал, что не приступал к отбыванию наказания, поскольку предложенный ему в инспекции вид работы (уборка территории) он не может выполнять в связи с наличием заболеваний <данные изъяты>.

Возражения государственного обвинителя Пономаревой К.А. содержат выводы о законности и обоснованности постановления суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены постановления не усматривает.

Согласно положениям ст.ст. 396 ч.ч. 1, 2, 397 п. 2 п.п. «б» УПК РФ вопрос о замене обязательных работ лишением свободы в соответствии со ст. 49 УК РФ, рассматривается судом по месту исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, в том числе, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского р-на г. Калининграда от 15 ноября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года.

17 декабря 2018 г. осужденный был поставлен на учет в филиал по Ленинградскому р-ну г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, при этом ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также он был предупрежден об ответственности в случае нарушения им порядка либо уклонения от отбывания наказания, а также выдано направление в ИП «М.», однако осужденный к отбыванию наказания не приступил. В период времени с 16 по 24 мая 2019 г., а также с 30 мая по 18 июня 2019 г. ФИО1 не выходил на работу для отбывания наказания без уважительных причин, за что ему было вынесено предупреждение, повторно выдано направление в ИП «М.» от получения которого он отказался.

Указанные обстоятельства неоднократного нарушения Лисицей В.Е. порядка отбывания наказания в полной мере подтверждены материалами дела и не отрицались самим осужденным. При даче письменных объяснений 18 июня 2019 г. ФИО1 на наличие объективных уважительных причин, препятствующих отбыванию наказания, не указал.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1, отбывая уголовное наказание в виде обязательных работ, несмотря на имеющееся предупреждение о последствиях неисполнения порядка отбывания такого наказания, уклонялся от его отбывания, систематически без уважительных причин не выполнял правомерные требования контролирующего органа.

При таких обстоятельствах, мировой судья в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ сделал обоснованный вывод о доказанности злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Лисицей В.Е. трудовых обязанностей по месту работы, определенному контролирующим органом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного и его защитника о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и были обоснованно отклонены в связи с отсутствием каких-либо доказательств. Суду апелляционной инстанции также не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности отбывания Лисицей В.Е. наказания по состоянию здоровья.

Кроме того, суд отмечает, что вопрос об освобождении лица от наказания в связи с болезнью является правом суда, а не его обязанностью, а также учитывая, что ФИО1 медицинское обследование в условиях лечебно-профилактического учреждения не проходил, принимая во внимание, что данные заключения дают уполномоченные на то медицинские комиссии лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, и указанный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 396 УПК РФ по результатам заключения специализированной медицинской комиссии, ФИО1 не лишен права на обращение в суд в установленном порядке для разрешения данного вопроса.

Срок лишения свободы мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С ТА Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 от 24 сентября 2019 года о замене осужденному ФИО1 не отбытого наказания в виде 120 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 15 дней оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Батрашевич Н.М. – без удовлетворения.

Судья Зимина Е.А.