Решение № 2-9249/2018 2-9249/2018~М-8153/2018 М-8153/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-9249/2018

... Дело № 2-9249/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Сафиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ООО «Спецмойл», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛКМБ-РТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Спецмойл», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Спецмойл» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 24.04.2017 г. за № .... По условиям договора лизинга ООО «ЛКМБ-РТ» передало ООО «Спецмойл» предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ООО «Спецмойл» права собственности на данное имущество. По договору лизинга № ... был передан новый грузопассажирский автомобиль ... в количестве 2 единиц. Указанный предмет лизинга идентифицирован в пункте 1.1 Договора. Предмет лизинга передан Лизингополучателю на срок 60 месяцев. Предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг до конца действия договора.

Во исполнение договора лизинга № ... заключены договоры купли-продажи от 24.04.2017 г. за №№ ..., по условиям которых ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ответчику указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. К договорам купли-продажи были подписаны трехсторонние акты приема - передачи от 12.05.2017 г., по которым Продавец передал оборудование во временное владение и пользование (Лизингополучателю) и в собственность ООО «ЛКМБ-РТ». В соответствии с п. 1.6 договоров купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил лизингополучатель.

Указывается, что лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед лизингодателем по договору лизинга ненадлежащим образом, а именно не уплачивает платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

По договору лизинга № ... за период с 05.05.2018 г. по 05.07.2018 г. просроченная задолженность по сумме основного долга составила 626923,53 руб.

По договору лизинга № ... сумма пеней начислена в соответствии с п 4.6 в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет Лизингодателя.

Сумма пеней, начисленных по договору лизинга № ... за период с 05.05.2018 г. по 05.07.2018 г. составляет 92993,66 руб.

Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика, в частности, было избрано поручительство. ООО «ЛКМБ-РТ» заключило договор поручительства от 24.04.2017 года № .... Поручителями по договору являются ФИО1, и ФИО4 Р,М..

ООО «ЛКМБ-РТ» также заключило договор о залоге транспортного средства от 24.04.2017 года № ....Залогодателем по договору является ФИО3.

Также ООО «ЛКМБ-РТ» заключило договор о залоге транспортного средства от 24.04.2017 года № .... Залогодателем по данному договору является ФИО3.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга за период с 05.05.2018 г. по 05.07.2018 г. в размере 626923,53 руб., пени за период с 05.05.2018 г. по 05.07.2018 г. в размере 92993,66 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 399 руб., а также взыскать задолженность путем обращения взыскания на заложенное имущество:автобетоносмеситель ... на шасси ..., ... года выпуска, ... от ... г., VIN ..., номер двигателя ..., заложенный ФИО3 по договору о залоге транспортного средства от 24.04.2017 г. № ... и автобетоносмеситель ... на шасси ..., ... года выпуска, ... от ... г., VIN ..., номер двигателя ..., заложенный ФИО3 по договору о залоге транспортного средства от 24.04.2017 г. № ....

В ходе судебного рассмотрения представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга за период с 05.05.2018 г. по 05.10.2018 г. в размере 1253847,06 руб., пени за период с 05.05.2018 г. по 11.10.2018 г. в размере 516167,04 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 399 руб., а такжевзыскать задолженность путем обращения взыскания на заложенное имущество: автобетоносмеситель ... на шасси ..., ... года выпуска, ... от ... г., VIN ..., номер двигателя ..., заложенный ФИО3 по договору о залоге транспортного средства от 24.04.2017 г. № ... и автобетоносмеситель ... на шасси ..., ... года выпуска, ... от ... г., VIN ..., номер двигателя ..., заложенный ФИО3 по договору о залоге транспортного средства от 24.04.2017 г. № .... В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Спецмойл» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, не отрицал наличие задолженности по договору лизинга, ходатайствовал о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Также суд учитывает, что ФИО2 является директором ООО «Спецмойл», представитель которого в судебное заседание явился.

Заслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017 г.) «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017 г.) «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Спецмойл» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 24.04.2017 г. за № .... По условиям договора лизинга ООО «ЛКМБ-РТ» передало ООО «Спецмойл» предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ООО «Спецмойл» права собственности на данное имущество. По договору лизинга № ... был передан новый грузопассажирский автомобиль ... в количестве 2 единиц. Указанный предмет лизинга идентифицирован в пункте 1.1 Договора. Предмет лизинга передан Лизингополучателю на срок 60 месяцев. Предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг до конца действия договора.

Во исполнение договора лизинга № ... заключены договоры купли-продажи от 24.04.2017 г. за №№ ... и ..., по условиям которых ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ответчику указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. К договорам купли-продажи были подписаны трехсторонние акты приема - передачи от 12.05.2017 г., по которым Продавец передал оборудование во временное владение и пользование (Лизингополучателю) и в собственность ООО «ЛКМБ-РТ». В соответствии с п. 1.6 договоров купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил лизингополучатель.

Лизингополучатель исполнял денежные обязательства перед лизингодателем по договору лизинга ненадлежащим образом, а именно не уплачивал платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

По договору лизинга № ... сумма пеней начисляется в соответствии с п 4.6 в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет Лизингодателя.

Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика, в частности, было избрано поручительство. ООО «ЛКМБ-РТ» заключило договор поручительства от 24.04.2017 года № .... Поручителями по договору являются ФИО1 и ФИО2,.

Согласно п. 1.2. указанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Лизингодателем солидарно в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Лизингополучателем.

ООО «ЛКМБ-РТ» также заключило договор о залоге транспортного средства от 24.04.2017 года № .... Залогодателем по договору является ФИО3.

Согласно п.1.1. указанного договора залогодатель передает в залог ЗалогодержателюАвтобетоносмеситель ... на шасси ..., в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № .... Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами по взаимному согласию и составляет 450 000 рублей. Заложенное имущество предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из договоров лизинга, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения: лизинговых платежей, выкупных платежей, процентов, неустойки, пеней, штрафов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов о Залогодержателя по взысканию и реализации заложенного имущества.

Также ООО «ЛКМБ-РТ» заключило договор о залоге транспортного средства от 24.04.2017 года № .... Залогодателем по данному договору является ФИО3.

Согласно п.1.1. указанного договора залогодатель передает в залог ЗалогодержателюАвтобетоносмеситель ... на шасси ..., в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № .... Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами по взаимному согласию и составляет 450 000 рублей. Заложенное имущество предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из договоров лизинга, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения: лизинговых платежей, выкупных платежей, процентов, неустойки, пеней, штрафов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов о Залогодержателя по взысканию и реализации заложенного имущества.

По договору лизинга № ... за период с 05.05.2018 г. по 05.10.2018 г. образовалась просроченная задолженность по сумме основного долга в размере1253847,06 руб.

Сумма пеней, начисленных по договору лизинга № ... за период с 05.05.2018 г. по 11.10.2018 г. составляет 516167,04 руб.

Суд полагает, что расчет суммы основного долга истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора лизинга, поэтому исковые требования считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиками доказательств исполнения обязательств по договору лизинга не представлено. Ответчиками собственный расчет задолженности по основному долгу по договору представлен не был.

Надлежащие доказательства исполнения обязательств со стороны истца представлены в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что представитель ответчика ООО «Спецмойл» не отрицал наличие задолженности по договору лизинга, а также с учетом того, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, а также что все ответчики каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований в части суммы основного долга равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы основного долга не представили, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами. На основании изложенного, исковые требования ООО «ЛКМБ-РТ» в части взыскания с ответчиков суммы основного долга за период с 05.05.2018 г. по 05.10.2018 г. в размере 1253847,06 руб., являются обоснованными, подтверждены представленными документами.

Вместе с тем, при взыскании с ответчика суммы штрафных санкций по кредитному договору лизинга, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего право суда на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что правоотношения между сторонами проистекают в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, применяя положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер пени до 140 000 руб.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает, что данные требования в соответствии со ст. 348 ГК РФ также подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Соответственно, в назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества по ходатайству представителя ответчика ООО «Спецмойл» суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 10399,17 руб., а также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани госпошлина в сумме 4070,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Спецмойл», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» задолженность

- по договору лизинга № ... сумму основного долга за период с 5.05.2018г. по 5.10.2018г. в размере 1253847,06 руб., пени за период с 05.05.2018г. по 11.10.2018 г. в размере 140000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО3 путем продажи с публичных торгов:

...

...

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Спецмойл», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» расходы о оплате гос.пошлины в размере 10399,17 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Спецмойл», ФИО1, ФИО2 в бюджет МО г. Казани гос.пошлину в размере 4070,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин