Решение № 2-1295/2021 2-1295/2021(2-5431/2020;)~М-3912/2020 2-5431/2020 М-3912/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1295/2021

Дело № 2-1295/2021

24RS0046-01-2020-005308-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием процессуального истца старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах Нос К.Е., обратился в суд с иском к МБДОУ № 286, в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за декабрь 2019 года, январь-август 2020 года в размере 40 950 рублей 06 копеек.

Требования мотивированы тем, что Нос К.Е. работает в МБДОУ № 286 в должности кухонного рабочего, на 0,5 ставки, за декабрь 2019 года, январь – августа 2020 года ей начислялась заработная плата менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Поскольку заработная плата Нос К.Е. в декабре 2019 года, январе – августе 2020 года начислена и выплачена в нарушение требований трудового законодательства, составила менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30%, недоначисленная заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Процессуальный истец старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Нос К.Е. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика МБДОУ № 286 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика КГСКУ «ТЦБ», Управление образования администрации г. Красноярска, Администрация г. Красноярска Министерство финансов Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года установлен в размере 11 280 рублей в месяц.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 463-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года установлен в размере 12 130 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 02.12.2013 Нос К.Е. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ № 286, работала в должности повара по основному месту работы на неопределенный срок, с тарифной ставкой (окладом) 3409 руб., надбавкой 30% районный коэффициент, что подтверждается трудовым договором № от 02.12.2013 (л.д. 10-16), приказом № от 02.12.2013 о приеме работника на работу (л.д. 9).

С 01.10.2018 Нос К.Е. по внутреннему совместительству работает в должности кухонного работника на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) 1464 руб., надбавкой 30% районный коэффициент, 30% за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что подтверждается трудовым договором № от 01.10.2018 (л.д. 18-23), приказом № № от 01.10.2018 о приеме работника на работу (л.д. 17).

Согласно расчетному листку за декабрь 2019 года Нос К.Е. по должности кухонный рабочий (0,5 ставки) начислена и выплачена заработная плата в размере 8695,04 руб. (л.д. 28);

за январь 2020 года - в размере 4736,09 руб. (л.д. 29).

за февраль 2020 года - в размере 4736,09 руб. (л.д. 30).

за март 2020 года - в размере 4736,09 руб. (л.д. 30).

за апрель 2020 года - в размере 4736,09 руб. (л.д. 31).

за май 2020 года - в размере 2236,09 руб. (л.д. 31).

за июнь 2020 года - в размере 2459,52 руб. (л.д. 32).

за июль 2020 года - в размере 1229,76 руб. (л.д. 33).

за август 2020 года - в размере 819,84 руб. (л.д. 34).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед Нос К.Е. по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Так, с учетом районного коэффициента и северной надбавки 1,6 размер заработной платы Нос К.Е. должен составлять с 01.01.2019 года не менее 9024 руб., исходя из расчета 11280 руб. х 1,6 : 2, при выполнении нормы рабочего времени за месяц, с 01.01.2020 года не менее 9704 руб., исходя из расчета 12130 руб. х 1,6 : 2, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Учитывая, что Нос К.Е. в декабре 2019 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 9024 руб., тогда как истцу выплачено 8695,04 руб., в январе, феврале, марте, апреле 2020 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 9704 руб., тогда как истцу выплачено по 4736,09 руб. в каждом месяце, в мае 2020 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 9704 руб., тогда как истцу выплачено 2236,09 руб., в июне 2020 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 9704 руб., тогда как истцу выплачено 2459,52 руб.; в июле 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 4852 руб., исходя из расчета 12130 руб. х 1,6 : 2 : 22 дня х 11 дней, тогда как истцу выплачено 1229,76 руб., в августе 2020 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 3234,67 руб., исходя из расчета 12130 руб. х 1,6 : 2 : 21 день х 7 дней, тогда как истцу выплачено 819,84 руб.

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за декабрь 2019 года 328,96 руб. (9024 руб. – 8695,04 руб.);

- за январь 2020 года 4967,91 руб. (9704 руб. – 4736,09 руб.);

- за февраль 2020 года 4967,91 руб. (9704 руб. – 4736,09 руб.);

- за март 2020 года 4967,91 руб. (9704 руб. – 4736,09 руб.);

- за апрель 2020 года 4967,91 руб. (9704 руб. – 4736,09 руб.);

- за май 2020 года 7467,91 руб. (9704 руб. – 2236,09 руб.);

- за июнь 2020 года 7244,48 руб. (9704 руб. – 2459,52 руб.);

- за июль 2020 года 3622,24 руб. (4852 руб. – 1229,76 руб.);

- за август 2020 года 2414,83 руб. (3234,67 руб. – 819,84 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 40950,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Нос К.Е.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1428,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату декабрь 2019 года, январь-август 2020 года в размере 40950 рублей 06 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1428 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021.

Судья О.А. Милуш