Приговор № 1-259/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-259/2021

к делу № 1-259/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-001775-30


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 07 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора <адрес> Дзюбы А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Чернышева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.226.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, имея умысел на незаконное хранение сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, действуя из корыстных побуждений, намереваясь извлечь материальную выгоду, до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, препарат с наименованием <данные изъяты> в количестве не менее 90 капсул, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей расчетной массой 19,80 г, в целях его сбыта в крупном размере через интернет-магазин <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достоверно зная, что свободный оборот сильнодействующего вещества <данные изъяты> запрещен на территории РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 21 минут, находясь в 20 метрах от здания № по <адрес><адрес>, ФИО1, получив от ФИО2 №2, выступающей в роли покупателя сильнодействующих веществ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве оплаты денежные средства в размере 2200 рублей, незаконно сбыла последней 90 капсул с веществом препарата <данные изъяты> содержащим в своем составе <данные изъяты> общей массой 19,80 г, что является крупным размером для данного вида сильнодействующего вещества.

2) Она же, имея умысел на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, заведомо зная, что сильнодействующие вещества ограничены к обороту на территории Российской Федерации, а также осознавая, что сильнодействующие вещества будут сокрыты от таможенного контроля в международном почтовом отправлении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, посредством осуществления телефонного звонка с принадлежащего ей номера мобильного телефона +№ на номер мобильного телефона интернет-магазина, расположенного в <адрес>, заказала препараты в количестве не менее 667 капсул, содержащих сильнодействующее вещество <данные изъяты> массой не менее 221,65 г следующих наименований: <данные изъяты> c целью их последующего незаконного сбыта через интернет-магазин <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после чего со своей банковской карты № № при помощи платежной системы <данные изъяты> оплатила заказанные ею препараты в сумме 5000 рублей, оформила заказ в виде доставки одного международного почтового отправления № указав себя получателем по адресу: <адрес><адрес>.

Указанное международное почтовое отправление прибыло на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в отделение почтовой связи АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, тем самым ФИО1 незаконно переместила через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС препараты в количестве не менее 667 капсул, содержащих сильнодействующее вещество <данные изъяты> массой не менее 221,65 г, следующих наименований: <данные изъяты>

Далее ФИО1 попросила свою мать ФИО2 №1 получить данное международное отправление, что та и сделала, прибыв ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение по вышеуказанному адресу, где была остановлена сотрудниками Южной оперативной таможни, которым предъявила содержимое полученного ею международного отправления, в котором находились сильнодействующие вещества: 5 пластиковых банок с текстовой информацией <данные изъяты> по 90 капсул в каждой, содержащих <данные изъяты> общей массой 153 г, 2 пластиковые банки с текстовой информацией <данные изъяты> по 60 и 61 капсуле в каждой, содержащих <данные изъяты> общей массой 30,25 г, 2 полимерных запаянных пакета с текстовой информацией <данные изъяты> по 48 запаянных капсул в каждом, содержащих <данные изъяты> общей массой 38,4г. Указанные вещества в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками Южной оперативной таможни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 первоначально вину признала частично, а именно полностью признала себя виновной по ч.1 ст.226.1 УК РФ, по эпизоду ч.3 ст.234 УК РФ вину признала частично. В дальнейшем подсудимая свою вину признала полностью и пояснила, что незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ ДД.ММ.ГГГГ ею совершено при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Кроме признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ и ч.1 ст.226.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду незаконного оборота сильнодействующих веществ в целях сбыта:

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.2 л.д.100-106), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, которая осуществляла продажу препарата, содержащего <данные изъяты>. Ей на обозрение была представлена страница в социальной сети <данные изъяты> где ФИО1 продавала средства для похудения, которые она посредством переписки с ней договорилась приобрести. Сотрудниками полиции произвели её личный досмотр, в ходе которого запрещенных к обороту веществ не обнаружено, вручили ей денежные средства в размере 2200 рублей и записывающие устройства. В районе гостинцы <данные изъяты><адрес> она встретилась с ФИО1, которая ей рассказала о препарате <данные изъяты> сообщив, что он содержал <данные изъяты>. Она приобрела у ФИО1 данный препарат за денежные средства, которые ей передали сотрудники полиции, вернулась к ним и выдала приобретенный у ФИО1 препарат, а также записывающие устройства, о чем составлен протокол;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.108-113), и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве очевидца в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых она совместно с сотрудником полиции, другим очевидцем в автомобиле возле <адрес> в <адрес> произведен личный досмотр ФИО2 №2, выступающей закупщиком препарата, содержащего <данные изъяты>, в ходе которого у неё запрещенных предметов не обнаружено, имелся телефон, сигареты и зажигалка. Сотрудник полиции передал ФИО2 №2 денежные средства в размере 2200 рублей, а также записывающие устройства. ФИО2 №2 направилась к дому № по <адрес><адрес> и через некоторое время вернулась обратно в автомобиль, сообщив, что приобрела у ФИО1 за 2200 рублей препарат, содержащий <данные изъяты>, который находился в упаковке с надписью <данные изъяты> Также ФИО2 №2 выдала записывающие устройства, произведен её личный досмотр, о чем составлены соответствующие документы. Позднее в этот же день в отделе полиции она присутствовала при прослушивании аудиозаписи разговора на диктофоне, выданного ФИО2 №2, которая записана на СД-диск;

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.114-119), и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается аналогичное;

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.120-125), и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что ранее <данные изъяты> ОКОН МО МВД России <данные изъяты> В связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт препаратов, содержащих <данные изъяты>, в отношении последней ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия. В служебном автомобиле, который был припаркован возле <адрес> в <адрес>, в присутствии представителей общественности сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр закупщика ФИО2 №2, в ходе которого у неё запрещенных к обороту средств и веществ не обнаружено. ФИО2 №2 были вручены деньги в размере 2200 рублей и записывающая аппаратура. Когда ФИО2 №2 вышла из автомобиля, то прошла к дому № <адрес>, где встретилась с ФИО1, которая передала ей упаковку светлого цвета, а ФИО2 №2 передала ФИО1 деньги. В ходе этого они переговорили и распрощались. ФИО2 №2 вернулась в автомобиль и выдала приобретенную картонную коробку с веществом <данные изъяты> и записывающую аппаратуру. Иных запрещенных веществ у ФИО2 №2 обнаружено не было. Проводимые мероприятия фиксировались в письменных документах. Далее они направились в отдел полиции, где на носители были перенесены аудио и видеозапись данного ОРМ;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО2 №2 опознала по приметам ФИО1 под номером 1, которая ДД.ММ.ГГГГ продала ей препарат <данные изъяты> (т.2 л.д.138-141);

- показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.198-201), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении опознания, в ходе которого опознающая девушка по внешним приметам опознала девушку под номером 1;

- показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.193-196), и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается аналогичное;

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых досмотрена ФИО2 №2 на предмет обнаружения у неё запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств, таковых не обнаружено (т.1 л.д.247);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр: денежных средств в сумме 2200 рублей, с которых сделана копия; цифрового диктофона «Олимпиус» и специального технического средства, после чего они переданы ФИО2 №2 (т.1 л.д.248-250);

- протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 08 минут ФИО2 №2 вышла из автомобиля, припаркованного возле здания № по <адрес> в <адрес>, прошла к зданию № <адрес>, где встретилась с ФИО1, которая передала ФИО2 №2 упаковку светлого цвета, а та передала ФИО1 денежные средства. Затем ФИО2 №2 вернулась в автомобиль, наблюдение за ней прекращено (т.2 л.д.2-3);

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном автомобиле ФИО2 №2 выдала коробку с надписью <данные изъяты> в которой находилось 90 таблеток, содержащие согласно этикетке сильнодействующее вещество <данные изъяты>, которое ФИО7 приобрела у ФИО1 за 2200 рублей. Также ФИО2 №2 выдала диктофон марки <данные изъяты> и специальное техническое средство. Указанные предметы были изъяты (т.2 л.д.4);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой диктофонная записи разговора между ФИО2 №2 и ФИО1 перенесена на CD-R диск (т.2 л.д.5-9);

- актом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрена видеозапись встречи ФИО2 №2 и ФИО1 на 1 DVD-диске (т.2 л.д.10-19);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого рассекречен DVD-диск с видеозаписью хода проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.2 л.д.45-46);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-50);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 80 капсул с порошкообразным веществом общей расчетной массой 17,60 грамма содержат в своем составе сильнодействующее вещество - <данные изъяты>. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса данного вещества в 90 капсулах составляла общую расчетную массу 19,80 грамма (т.2 л.д.58-60);

- вещественными доказательствами: 70 капсул с порошкообразным веществом, 2 компакт диска с аудио- и видеозаписью, производившихся при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, которые прослушаны и просмотрены в судебном заседании, содержание аудио- и видеозаписей соответствует приведенному в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и из них следует, что ФИО1 подтверждает, что продает ФИО2 №2 капсулы, содержащие <данные изъяты>, осмотренными, признанными и приобщенными постановлениями следователя (т.2 л.д.62-66, т.2 л.д.67, т.2 л.д.75-83, т.2 л.д.84, т.2 л.д.86-97, т.2 л.д.99).

по эпизоду контрабанды сильнодействующих веществ:

- показаниями свидетеля ФИО2 №10, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает оператором АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года к ней на работу за получением международной посылки на имя ФИО1, пришла ФИО2 №1 После того как ФИО2 №1 получила посылку, то к ней подошли сотрудники правоохранительных органов, которые осмотрели содержимое посылки. В посылке находилось несколько баночек с содержимым, которые были изъяты;

- показаниями свидетеля ФИО2 №11, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.164-169), и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается аналогичное;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, который в судебном заседании пояснил о том, что состоит в должности <данные изъяты> Южной оперативной таможни. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отделении почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после получения международного почтового отправления на имя ФИО1, следующего из <адрес>, была задержана ФИО2 №1 В ходе осмотра содержимого посылки в ней обнаружены препараты, которые были изъяты и отправлены на исследование. В дальнейшем ФИО1 подробно сообщила об обстоятельствах приобретения ею данных препаратов в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.179-185), и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается аналогичное;

- постановлением и.о. заместителя начальника Южной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 30 минут было проведено обследование служебного помещения отделения почтовой связи АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.21-22);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 15 минут по 12 часов 30 минут проведено обследование помещения отделения почтовой связи АО «Почта России» расположенного по адресу: <адрес>, где было обнаружено международное почтовое отправление №, поступившее <адрес> на имя ФИО1, полученное ФИО2 №1, с находящимися внутри препаратами: полимерные банки с надписью <данные изъяты> в количестве 5 штук; полимерные банки с надписью <данные изъяты> в количестве 2 штук; полимерные пакеты с надписью <данные изъяты> в количестве 2 штук; полимерные блистеры с надписью <данные изъяты> в количестве 6 штук; полимерные блистеры с надписью <данные изъяты> в количестве 12 штук (т.1 л.д.23-28);

- протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 15 минут в помещении отделения почтовой связи АО «Почта России» расположенного по адресу: <адрес>, изъято международное почтовое отправление № с находящимися внутри препаратами, а также картонные упаковки из-под данных препаратов, первичная упаковка (т.1 л.д.29-37);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 10 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: банковская карта банка «ВТБ VISA» № № на имя ФИО1; пластиковая карта <данные изъяты> №; записная тетрадь на 80 листов с рукописными записями (т.1 л.д.103-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в период с 13 часов 47 минут по 14 часов 05 минут у начальника ОПС АО «Почта России» № изъято почтовое извещение <данные изъяты> на имя ФИО1 (т.1 л.д.117-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразные вещества общей расчетной массой 145,52 г (содержащееся в 428 капсулах) содержат в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты>. Первоначальное количество капсул составляло 450 штук общей расчетной массой 153 <адрес> вещество общей расчетной массой 27,5 г. (содержащееся в 110 капсулах) содержат в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты>. Первоначальное количество капсул составляло 121 штуку общей расчетной массой 30,25 <адрес> вещества общей расчетной массой 34,4 г. (содержимое 86 капсул, исходя из средней массы содержимого капсулы 0,40 г) содержат в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты>. Первоначальное количество капсул составляло 96 штук, соответственно, общей расчетной массой 38,4 г (т.1 л.д.187-194);

- вещественными доказательствами: картонная коробка международной посылки на имя получателя ФИО1, полимерный пакет с капсулами; 5 пластиковых банок с текстовой информацией <данные изъяты>; 2 пластиковые банки с текстовой информацией <данные изъяты> 2 полимерных пакета с текстовой информацией <данные изъяты> 12 контурно-ячейных упаковок с текстовой информацией <данные изъяты> (и изображением фламинго); пластиковая карта <данные изъяты> № на имя ФИО1; пластиковая карта <данные изъяты> №; записная тетрадь на 80 листов об учете капсул; почтовое извещение № на имя ФИО1, осмотренными, признанными и приобщенными постановлениями следователя (т.1 л.д.196-213, т.1 л.д.214-216, т.1 л.д.219-226, т.1 л.д.227-228, т.1 л.д.229-234, т.1 л.д.235-236).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как указанные лица ранее с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имели. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин оговаривать подсудимую у них не было.

Так, свидетель ФИО2 №2 прямо указала на ФИО1 как на лицо, которое сбыло ей вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является сильнодействующим веществом, подробно рассказала об обстоятельствах проведения проверочной закупки, приобретения сильнодействующего вещества.

Показания свидетеля ФИО2 №2 подтверждены показаниями свидетеля: ФИО2 №7 – сотрудника ОКОН МО МВД России <данные изъяты> участвовавшего при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ в отношении ФИО1 и показавшего, что в результате проведенных мероприятий было установлено, что та занималась незаконным сбытом сильнодействующих веществ, ФИО5 и ФИО2 №6 – лиц, принимавшего участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой, данными о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, из которых следует, что в результате проведенных мероприятий было установлено, что та занималась незаконным сбытом сильнодействующих веществ, заключениями проведенных по делу экспертиз, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд полагает, что умысел подсудимой был направлен именно на незаконное хранение сильнодействующих веществ в целях их сбыта, незаконный сбыт данных веществ с целью получения незаконной материальной выгоды, о чем свидетельствуют вышеприведенные судом доказательства, в том числе просмотренные и прослушанные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что ФИО1 подтверждает, что передает ФИО10 вещество, в состав которого входит <данные изъяты>.

По эпизоду контрабанды сильнодействующих веществ вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №10 и ФИО2 №11 – работников почтового отделения, куда прибыла международная посылка на имя ФИО1, в которой находились, в том числе, сильнодействующие вещества, которые были изъяты сотрудниками таможни ФИО2 №3 и ФИО2 №4, о чем данные свидетели пояснили в своих показаниях.

Оценивая законность проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу о том, что они проводились без нарушения действующего законодательства. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ст.8 указанного Федерального закона, то есть – основанием для проведения «проверочной закупки» сильнодействующих веществ, свободная реализация которых запрещена, «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения в международном отправлении запрещенных к пересылке веществ - явились постановления, утвержденные руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились без нарушений прав и законных интересов подсудимой. Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий закупщик ФИО2 №2 была досмотрена в присутствии очевидцев, у неё при себе ничего запрещенного не было, денежные купюры были предварительно отксерокопированы. Во время закупки за ФИО2 №2 велось наблюдение, оно фиксировалось. Сразу после встречи ДД.ММ.ГГГГ с подсудимой и возвращения в служебный автомобиль ФИО2 №2 сделано заявление о добровольной выдаче сильнодействующего вещества, факт выдачи зафиксирован актом.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств умысел подсудимой на сбыт сильнодействующих веществ, их незаконное перемещение через таможенную границу был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции нельзя назвать провокационными.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действий ФИО2 №2, поскольку данных о том, что она неоднократно просила, настаивала на продаже сильнодействующих веществ не установлено.

При этом сама подсудимая не отрицает, что совершила вышеуказанные преступления, при указанных обстоятельствах. То обстоятельство что на предварительном следствии и первоначально в судебном заседании подсудимая вину признавала частично, не отрицая фактов продажи ФИО2 №2 вещества под названием <данные изъяты> и перемещения через Государственную границу РФ сильнодействующих веществ, суд расценивает как защиту от обвинения на той стадии предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, о чем в судебном заседании также пояснила подсудимая, и находит недостоверными, так как противоречат собранным по делу доказательствам. Также подсудимая пояснила, что вину полностью она признает, так как поняла, что собранными по делу доказательствами была полностью изобличена в совершенных преступлениях.

Деяние подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере.

- по ч.1 ст.226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Органом предварительного следствия ФИО1 было вменено совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ с квалифицирующим признаком «незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующих веществ». Суд исключает из обвинения ФИО1 данный квалифицирующий признак, поскольку вопреки требованиям уголовно-процессуального закона по делу не установлено время, место и их незаконного приобретения, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Указание в обвинительном заключении временем совершения преступления «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» таковым не является, поскольку позволяет предположить установление любого времени преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщая правоохранительным органам сведения о приобретении сильнодействующих веществ, которые впоследствии она продавала и перемещала через Государственную границу, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, <данные изъяты>

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимой, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает данное наказание подсудимой ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, исключительно положительно характеризуется, официально трудоустроена, в том числе смягчающие обстоятельства, а также с учетом того, что на момент постановления данного приговора прошло около одного года после совершения последнего преступления, в течение которого ФИО1 ни в чем предосудительном замечена не была, суд полагает, что исправление подсудимой в данном конкретном случае возможно без изоляции её от общества, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным применять какие-либо дополнительные наказания, которые по убеждению суда не будут способствовать исправлению подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ и ч.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.234 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.226.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ и ч.1 ст.226.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года 6 месяцев с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 компакт-диска, пластиковую карту «ВТБ VISA», пластиковую карта «КУКУРУЗА Mastercard», записную тетрадь, почтовое извещение на имя ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле постоянно;

- 70 капсул с порошкообразным веществом, картонную коробку от посылки, полимерный пакет с капсулами; 5 пластиковых банок с текстовой информацией <данные изъяты> 2 пластиковые банки с текстовой информацией <данные изъяты> 2 полимерных пакета с текстовой информацией <данные изъяты> 12 контурно-ячейных упаковок с текстовой информацией <данные изъяты> (и изображением фламинго), хранящиеся <адрес>, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев