Апелляционное постановление № 22-1123/2025 22-42/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Беденко А.В. № 22 - 42/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовк М.В.,

с участием прокурора Антиповой А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Каплана С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплана С.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 5 декабря 2025 года, которым осужденному

ФИО1, 16 декабря 1974

года рождения, уроженцу г. Кострома, гражданину РФ,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 15 августа 2025 года в виде принудительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления адвоката Каплана С.Л. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антиповой А.С. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, постановления суда – без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден 15 августа 2025 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 2 сентября 2025 года.

12 ноября 2025 года начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи уклонением осужденного от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 5 декабря 2025 года представление удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Каплан С.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что не были приняты во внимания пояснения осужденного о причинах неполучения предписания о направлении его к месту отбывания наказания, которые заслуживают внимания. Указал, что из пояснений осужденного в суде следует, что, с учётом отсутствия у него постоянного места жительства, он полагал, что указанное предписание направят по обозначенному им в Свердловском районном суде г. Костроме адресу, где проживает его сестра, а последняя ему об этом сообщит, после чего он проследует к месту отбывания наказания. Полагает, что в настоящее время отсутствуют препятствия для отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ и направления его в исправительный центр. В связи с вышеизложенным просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления руководителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признаётся осуждённый, уклоняющийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 15 августа 2025 года судом ФИО1 разъяснён порядок получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и последствия уклонения от его получения.

20 октября 2025 года постановлением врио начальника УФСИН России по Костромской области ФИО1 объявлен в розыск.

10 ноября 2025 года ФИО1 задержан в г. Костроме на 48 часов, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2025 года срок задержания ФИО1 продлён до 30 суток.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что осуждённый ФИО1 уклонился от получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания, что свидетельствует об уклонении осужденного от отбывания принудительных работ, в связи с чем принял правильное решение об удовлетворении представления начальника исправительного центра и замене неотбытой осужденным части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Не влекут отмену постановления суда доводы адвоката Каплана С.Л. о том, что осужденный ФИО1 полагал, что предписание ему направят по месту жительства его сестры, которая ему об этом сообщит, поскольку, как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 по месту жительства своей сестры не проживал, последняя сведениями о его местонахождении не располагала.

Вопреки доводам адвоката Каплана С.Л., пояснениям ФИО1 о причинах не получения им предписания о направлении к месту отбывания наказания судом в постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок лишения свободы, подлежащий к отбытию осужденным, определен судом правильно на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, исходя из оставшейся не отбытой ФИО1 части наказания в виде принудительных работ, назначенного ему приговором.

Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших своё подтверждение в предоставленных и исследованных судом материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Каплана С.Л.

При производстве по данному материалу и вынесении решения об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 5 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каплана С.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сенин