Решение № 2-240/2018 2-240/2018~М-175/2018 М-175/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело №2-240/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф о предоставлении потребительского кредита в сумме 523 392 рубля 30 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 523 392 рубля 30 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 21,50% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Обеспечением кредитного договора является залог транспортного средства модель <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№, цвет темно-серый, согласно договору о залоге транспортного средства №1379949/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем ответчику ФИО1. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика составляет 438 809 рублей 45 копеек, в том числе текущий долг по кредиту в размере 346 633 рубля 98 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1 429 рублей 27 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 45 972 рубля 59 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 38 013 рублей 51 копейка, штрафы на просроченный кредит в размере 3 696 рублей 99 копеек, штрафы на просроченные проценты в размере 3 063 рубля 11 копеек. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №DFDX0472, кузов №№ составляет 361000 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 438 809 рублей 45 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №DFDX0472, кузов №№, цвет темно-серый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинансбанк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 361000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 588 рублей 09 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика ФИО2 и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей, в остальной части исковые требования к ФИО1 поддержал, указав, что предмет залога выбыл из собственности ФИО1 и в настоящее время собственником автомобиля является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №), истец согласия на отчуждения автомобиля не давал.

Истец – представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась по известному месту регистрации, конверты возвращались за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2, привлечённый судом к участию в деле по ходатайству представителя истца, в суд не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф о предоставлении кредита в сумме 523 392 рубля 30 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 523 392 рубля 30 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 21,50% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Предоставление кредита подтверждается переводом средств за товар по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушала свои обязательства, допускала систематические недоплаты и несвоевременное внесение платежей, тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договору.

Как следует из пункта 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей в сроки, указанные в пункте 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 438 809 рублей 45 копеек, в том числе текущий долг по кредиту в размере 346 633 рубля 98 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1 429 рублей 27 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 45 972 рубля 59 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) в размере 38 013 рублей 51 копейка, штрафы на просроченный кредит в размере 3 696 рублей 99 копеек, штрафы на просроченные проценты в размере 3 063 рубля 11 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия об уплате задолженности, однако ответчик на нее не отреагировала.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 809 рублей 45 копеек подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №DFDX0472, кузов №№, цвет темно-серый.

Указанный автомобиль был продан ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№, цвет темно-серый принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно отчёту об оценке №.05-239 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №DFDX0472, кузов №№, цвет темно-серый составляет 361 000 рублей.

Поскольку ФИО1 продала ФИО2 автомобиль, являющийся предметом залога, без согласия залогодержателя, и право залога сохраняется за залогодержателем, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость имущества 361 000 рублей.

Ссылка ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на то, что договор купли-продажи автомобиля не состоялся, опровергается сведениями ГИБДД.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Залог прекращается: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 при должной степени осмотрительности должен был знать, что спорная автомашина является предметом залога, поскольку как видно из общедоступных сведений по адресу <адрес>/ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ под номером №845 зарегистрирован залог автомашины с VIN: №, залогодатель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), залогодержатель ООО "Русфинанс банк".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7588 рублей 09 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 809 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот девять) рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 588 (семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №<адрес>, кузов №№, цвет темно-серый, находящееся у ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 361000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за требование неимущественного характера.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина