Решение № 2-2425/2023 2-2425/2023~М-585/2023 М-585/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-2425/2023

16RS0051-01-2023-000777-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2425/2023
2 ноября 2023 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя истцов ФИО9, ФИО8 – ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, <дата изъята>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг ФИО6, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, почтовых услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 26 июля 2019 года между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Дом» и ФИО13 А.А., ФИО8 заключен договор <номер изъят>.<номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.<номер изъят> жилого комплекса «Казань ХХI век».

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконных дверей, а также качество их установки.

Согласно экспертному заключению, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка», стоимость устранения недостатков в квартире составляет 176 400 рублей.

26 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения указанной суммы, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истцы первоначально просили взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 176 400 рублей, неустойку в размере 42 336 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 025 рублей, штраф.

Протокольным определением от 21 февраля 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ИнтегСтрой», ООО «Строительная фирма «Ак Таш».

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя – ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ИнтрегСтрой» - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Строительная фирма «Ак Таш» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Частью 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что ФИО9, ФИО8 являются собственниками <адрес изъят> жилом <адрес изъят>Б по <адрес изъят><адрес изъят> на основании заключенного с ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Дом» договора <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.31 жилого комплекса «Казань ХХI» от <дата изъята>.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом»), действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом»), как агент по агентскому договору.

В период эксплуатации в квартире были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, а также качестве их установки, качество уплотнительных лент и качества герметизации отлива балконного остекления.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>, подготовленному специалистом общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка», в исследуемой квартире оконные блоки, балконные двери, а также качество их установки не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков составляет 176 400 рублей.

23 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения указанной суммы, которая оставлена без ответа.

В связи с оспариванием ответчиком ООО «Ак Барс Дом» заключения эксперта, определением Советского районного суда г. Казани от 21 февраля 2023 года по делу на основании ходатайства представителя ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Союз Экспертов».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный Союз Экспертов», в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, качество оконных блоков, балконных дверей, качество уплотнительных лент и качество герметизации отлива балконного остекления обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют. Такие недостатки как отклонение о прямолинейности (плоскостности) профилей оконных блоков, следы строительных материалов, царапины, сколы, повреждения конструкций, зазоры уплотнительных резинок, зазоры между отливами и остеклением балкона являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа в оконные и дверные проемы либо не соответствуют требованиям СП и ГОСТ на заводе изготовителя поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые конструкции, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену оконных блоков и замену балконной двери, смену уплотнительных резинок балконного остекления, демонтаж и монтаж отливов в квартире. Стоимость выявленных недостатков составляет 109 426 рублей 64 копейки.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, представитель истцов представил рецензию на заключение эксперта, заявил о проведении повторной судебной экспертизы.

В ходе судебного заседания ФИО6 ФИО7 в категоричной форме подтвердил свои выводы. Пояснил, что перед ФИО6 стоял вопрос об определении соответствия качества оконных блоков, балконных дверей, а также качества их установки обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Экспертом был проведен натурный осмотр всей квартиры истцов. В двух оконных блоках отклонений не выявлено, соответственно в экспертное заключение их описание не зашло.

Оценив заключение ФИО6 ФИО7, оснований для удовлетворения ходатайства представителя истцов о назначении повторной судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку в заключении ФИО6 не обнаружено каких-либо противоречий, неясностей, неточностей, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов, в силу чего требование о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры подлежит взысканию 109 426 рублей 64 копейки по 54 713 рублей 32 копейки в пользу каждого.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просили взыскать неустойку невыполнение ответчиком требования потребителей за период с 6 января 2023 года по день вынесения решения.

Как видно из материалов дела, 23 декабря 2022 года в адрес ответчика истцы направили претензию о взыскании денежных средств в счент соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, которая была получена последним 26 декабря 2022 года.

Проверив период начисления и размер неустойки, суд считает, что расчет следует вести с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 25 марта 2022 года. Таким образом, за период с 1 июля 2023 года по 2 ноября 2023 года размер неустойки составляет 109 426 рублей 64 копейки.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

109 426,64

01.07.2023

02.11.2023

125

109 426,64 ? 125 ? 1%

136 783,30 р.

Итого:

136 783,30 р.

но не более 100%

109 426,64 руб.

Стоимость товара: 109 426,64 руб.

Размер пени (неустойки): 109 426,64 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей по 15 000 рублей в пользу каждого.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца подлежит взысканию по 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 149 426 рублей 64 копейки (109426,64+30000+10000), сумма штрафа будет составлять 74 713 рублей 32 копейки.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представляла ФИО1 на основании доверенности от 22 декабря 2023 года и договора на оказание юридических услуг от 22 декабря 2022 года. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые были оплачены истцами, что подтверждается распиской от 22 декабря 2022 года. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей по 9 000 рублей в пользу каждого.

Требование истцов о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, так как данная доверенность выдана не для ведения рассматриваемого дела, а наделяет полномочиями представителя на представление интересов истцов в различных организациях, в том числе по вопросам, не относящимся к предмету спора, а также в судах по вопросу ведения гражданских дел.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на проведение строительно-технической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 176 400 рублей. Принимая во внимание заключение ФИО6 ООО «Региональный союз экспертов» суд взыскивает в пользу истцов 109 426 рублей (109 426 /176 400 =62,03% обоснованность требований к ответчику).

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца ФИО9 в счет возмещения расходов по оплате услуг ФИО6 подлежит взысканию 9 304 рубля 50 копеек (15 000:100х62,03%)

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 988 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, неустойки, расходов по оплате экспертных услуг, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО9 <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>), 54 713 рублей 32 копейки, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 9 304 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО8, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>), 54 713 рублей 32 копейки, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3988 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2023 года