Решение № 2-465/2018 2-465/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-465/2018

Дело № 2-465/2018

УИД 29RS0019-01-2018-000684-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 25 сентября 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному ее представителем по доверенности ФИО2, к ФИО3 о выселении из жилого помещения, об обращении решения суда к немедленному исполнению, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3: о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>; об обращении решения суда к немедленному исполнению; о взыскании судебных расходов по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником по закону после смерти отца – ФИО, умершего <Дата>. Наследниками ФИО являются истец и ФИО4 Иных наследников у наследодателя не имеется. Истец обратилась к нотариусу нотариального округа г. Онега с заявлением о принятии наследства <Дата>, то есть истцу имущество наследодателя принадлежит со дня открытия наследства, а именно с <Дата>. В наследственной массе находится жилой дом, построенный наследодателем, расположенный по адресу: <Адрес>. Истец в настоящее время не может распоряжаться наследственным имуществом, в частности, принять меры к сохранению имущества, поскольку в указанном доме незаконно проживает ответчик. Истец, фактически приняв наследство, в том числе и виде жилого дома, лишена ответчиком права на пользование своим имуществом, поскольку ответчик на устное требование освободить незаконно занимаемое жилое помещение, ответила отказом. Ответчик в данном жилом помещении не зарегистрирована по месту жительства, не является собственником или пользователем данного помещения на основании договора. При этом в собственности ответчика имеется жилое помещение в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, где ответчик зарегистрирован по месту жительства. Помещение в виде жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, необходимо истцу и его семье для проживания, поскольку иного жилого помещения истец не имеет.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что согласна с иском, однако просила предоставить ей срок для выселения пять дней.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Стрекаловского Д.А., полагавшего удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является наследником по закону после смерти отца – ФИО, умершего <Дата>. В наследственной массе находится жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

<Дата> ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО

Ответчик ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, не зарегистрирована по месту жительства, не является собственником или пользователем данного помещения на основании договора, однако проживает в жилом доме, добровольно его не освобождает. При этом в собственности ответчика имеется жилое помещение в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, где ответчик зарегистрирован по месту жительства.

Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО3 не заключалось.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Утратив право пользования спорным жилым помещением не в связи с прекращением семейных отношений с его собственником, а в связи со сменой собственника жилого помещения, ответчик ФИО3 не имеет права на сохранение за ней права пользования, независимо от наличия либо отсутствия у нее другого жилья (п. 2 ст. 292 ГК РФ). Об этом свидетельствует и содержание ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, даже при сохранении его судом на определенный срок, прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Мотивы, по которым истец отказывается дать согласие на проживание ответчика в жилом доме, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, правового значения не имеют. Проживание ответчика нарушает права собственника жилого дома, делает невозможным полноценную реализацию им своих правомочий. По настоящему делу у суда не имеется оснований считать, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жилым домом.

Поскольку произошла смена собственника жилого помещения, постольку имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении ФИО3 из жилого дома.

В силу статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО3, проживая в <Адрес> в <Адрес>, допускает нахождение в доме посторонних лиц, употребляет спиртные напитки, после смерти ФИО в доме пропадает имущество.

Из пояснений истца и третьего лица в судебном заседании следует, что ФИО3 употребляет в доме спиртные напитки, в дом приходят третьи лица, пропадает имущество, принадлежащее ФИО

У суда не имеется оснований не принимать в качестве доказательств показания свидетеля, а также пояснения истца и третьего лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для истца (к утрате имущества), в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обращения решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, поданный ее представителем по доверенности ФИО2, к ФИО3 о выселении из жилого помещения, об обращении решения суда к немедленному исполнению, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Выселить ФИО3, <Дата> года рождения, из жилого <Адрес>.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...