Решение № 2-1335/2018 2-21/2019 2-21/2019(2-1335/2018;)~М-1268/2018 М-1268/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1335/2018

№ 2-21/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес>, З., третьи лица Федеральное казенное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного Агентства», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес>, З., третьи лица Федеральное казенное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного Агентства», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Республики Башкортостан о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска она указала, что Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> на основании Соглашения о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> с Администрацией муниципального района <адрес> по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключил с З. договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ и на основании протокол о проведении итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор заключен сроком на 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в газете «Буздякские новости» было опубликовано информационное сообщение Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, которое не соответствовало требованиям подп.4 п. 21 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, не были указаны сведения об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования. На аукционе был выставлен многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, который образован из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Схема расположения участка с обозначением № утверждена постановлением главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление подлежит признанию незаконным, поскольку в соответствии с требованиями подпункта 4 и 5 п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка не подлежала утверждению. Данный земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. В нарушение подп. 14 п. 8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, находящейся в государственной и муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. После проведения аукциона, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан была направлена копия документации по планировке территории, в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства Росавтодор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой утверждена документация по планировке территории объекта «строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км <адрес> – км <адрес>, <адрес>. Проведение работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» проводится в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконными действия Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> по проведению аукциона по продаже права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор аренды земельного участка заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> с З. из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02<адрес>, сроком на 49 лет и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право аренды З. на земельный участок кадастровым номером <адрес>. Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> возвратить З. <данные изъяты> рублей, полученные в качестве задатка для участия в аукционе по заключению договора аренды земельного участка и арендную плату за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей. Аннулировать регистрационную запись № в Сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик – представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> в судебное заседание не явился, своим письменным ходатайством председателя Комитета Н. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета, принятие процессуального решения оставляют на усмотрение суда. Просят учесть то, что основополагающим решением о проведении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка является постановление главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан «Об утверждении схемы расположения земельного участка с обозначением № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был образован в соответствии с первоначальным заявлением К., с категорией земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения. Цель образования: для дальнейшего предоставления данного земельного участка для возделывания сельскохозяйственных культур.

Третьи лица - представители филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Республики Башкортостан и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины не явки, суду не известны

Явившиеся стороны в судебном заседании не возражают рассмотрению дела в отсутствие ответчика – представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес>, третьих лиц - представители филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Республики Башкортостан и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес>, третьих лиц - представители филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Республики Башкортостан и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец – представитель Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан У. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик З. исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ судебной защиты, в силу п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, только признание судом недействительным самих торгов влечет последствие в виде недействительности договора, заключенного с победителем торгов. Договор аренды, заключенный с ним как с победителем торгов, заключен на основании постановлении Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о подведении итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Торги могут быть признаны недействительными только в случаях предусмотренных в п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не указано в чем именно незаконность торгов, доводы голословны. Отсутствуют доказательства существования проекта межевания территории, утверждения проекта межевания территорий, доказательств расположения спорного земельного участка в границах территории проекта межевания территорий. Истец указывает, что земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или местного значения, что предусмотрено утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территорий. В кадастровой выписке на земельный участок отсутствуют сведения о наличии подобных обременений и ограничений. Не существует доказательств предназначения участка для размещения объектов федерального, регионального или местного значения. Отсутствуют документы территориального планирования, документации по планировке территорий, доказательств их утверждения. Распоряжением Росавтодора №-р от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим предыдущее Распоряжение Росавтодора №-р от ДД.ММ.ГГГГ. А последующим Распоряжением Росавтодора №-р от ДД.ММ.ГГГГ уже признано недействующим Распоряжение Росавтодора №-р от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет правовые последствия в виде отказа от применения проектов планировки и проекта межевания территории. Отсутствуют доказательства согласования сельского поселения Арслановский сельсовет нового проекта планировки и проекта межевания территории за 2018 год, якобы включившего в зону расширения автодороги, арендуемый им земельный участок. В кадастровой выписке на земельный участок отсутствуют сведения о наличии обременений и ограничений нового проекта планировки и проекта межевания территории за 2018 год. Наличие надлежащим образом согласованного и утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории за 2018 год не подтверждается материалами дела. Истец предъявил исковые требования к самому себе о признании незаконным своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, что недопустимо в силу закона. Только надлежащим образом утвержденный проект межевания территорий может доказывать, какие именно участки предназначены для размещения объектов федерального значения. В материалах дела не существует доказательств наличия утвержденного надлежащим образом проекта межевания территорий. Для целей изъятия земельных участков для размещения линейных объектов федерального значения, которые подлежит образовать, требуется именно проект межевания территории. В полномочия Расавтодора не отведено утверждение документации по планировке территорий.

Третьи лица – представители Федерального казенного учреждения Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного Агентства» Ф. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просят исковые требования удовлетворить, поясняя, что З. были известны факты обременения прав на земельный участок, являющий предметом торгов. Ранее между ООО «<данные изъяты>» (директор З.) и Федерального казенного учреждения Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» действовал государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по межеванию земельных участков, постановке на государственный кадастровый учет и перевод из одной категории в другую по объекту: Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км <адрес> – км <адрес>, <адрес>, со сроком действия контракта с момента заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с нарушением сроков выполнения, после неоднократных направлений претензий в ДД.ММ.ГГГГ годах, в одном стороннем порядке контракт расторгли. Полагают ответчик З., являясь директором ООО «Первая землеустроительная управляющая компания». Воспользовался служебной информацией, полученной им в ходе выполнения контракта, и введя в заблуждение <адрес> и Комитет обеспечил проведение работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, для заключения аренды данного земельного участка, с целью получения денежных средств из федерального бюджета, путем воспрепятствования проводимых учреждением работ, согласно государственной программы. В связи с чем они направили заявление в ФСБ Республики Башкортостан, прокурору Республики Башкортостан, Министру Внутренних дел по <адрес>, а также направили письмо с требованием расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как следует из ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (пункт 2). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (пункт 4).

На основании ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением председателя Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Соглашение о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> с Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Постановлением главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с обозначением № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>.

Постановлением главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> постановлено провести торги в форме аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Установлено, что на аукционе был выставлен многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, который образован из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Схема расположения участка с обозначением № утверждена постановлением главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аукционная документация на право заключения договоров аренды спорного земельного участка обнародовано ДД.ММ.ГГГГ путем размещения на информационном стенде сельского поселения А. сельсовет и в сети Интернет на сайте http://арслановский.рф/, а также опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Буздякские новости» №, при этом сведения об обременениях и об ограничениях в отношении спорного земельного участка, не указано.

Участниками аукциона признаны З. и К., что подтверждается уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, заявками на право заключение договора аренды земельного участка, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам аукциона, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ом <адрес> Республики Башкортостан, в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> Н., действующий на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и З. заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>., срок договора на 49 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним.

З. в качестве задатка для участия в аукционе по заключению договора аренды земельного участка внесено 21 100 рублей и в последующем оплачено арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы сельского поселения А. сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан была направлена копия документации по планировке территории, в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства Росавтодор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой утверждена документация по планировке территории объекта «строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км <адрес>, <адрес>. Проведение работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» проводится в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №).

В соответствии с п. 14 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если этот участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Согласно п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходит из того, что установлен факт проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка с нарушением предусмотренной процедуры предоставления (торгов), сведения об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, не указаны. На аукционе был выставлен многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, который образован из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, который предназначен для проведения работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги Федерального значения М-5 «Урал».

На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 4.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает организатору аукциона денежные средства, в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>., в сумме <данные изъяты> (двадцать одна тысяча сто) рублей и арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства уплачены ответчиком З., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, во исполнение п. 4.2 спорного договора аренды земли ответчиком уплачен задаток в сумме <данные изъяты> рублей и арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, Комитет по управлению и собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> должен вернуть ответчику денежные средства, полученные по сделке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан исковых требований в полном объеме, поскольку спорный земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, в соответствии с требованиями подп. 4 и 5 п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не подлежала утверждению, земельный участок в перспективе предназначен для проведения работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги Федерального значения М-5 «Урал».

В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановленное решение является основанием к составлению записи в реестре в отношении объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить в полном объеме.

Признать действия Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> по проведению аукциона по продаже права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Арслановский сельсовет с разрешенным использованием: для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 1289333 кв.м., незаконным.

Признать договор аренды земельного участка заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> с З. из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Буздякский <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на <данные изъяты> лет, недействительным.

Прекратить право аренды З. на земельный участок кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Обязать Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> возвратить З. <данные изъяты> рублей, полученные в качестве задатка для участия в аукционе по заключению договора аренды земельного участка и арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.