Приговор № 1-99/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99-17 г. Мариинский Посад


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2017 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Пушкина А. В.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Красильникова М. А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1,<данные изъяты> ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и применил физическое насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностейпри следующих обстоятельствах.

ФИО1, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 18 октября 2016 года, вступившим в законную силу 29 октября 2016 года, ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый к административному наказанию виде административного ареста сроком на 10 суток, около 14 часов 04 сентября 2017 года на улице Вязовая г. Мариинской Посад ездил на мопеде марки «Sigma» без государственного регистрационного знака, и при этом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь управлял данным мопедом в состоянии алкогольного опьянения.

В 14 часов 35 минут 04 сентября 2017 года возле дома <адрес> ФИО1 был задержан сотрудником ОГБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району при управлении мопедом в состоянии алкогольного опьянения. После этого 15 часов 45 минут в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание 0,836 мг/л абсолютного этилового спирта.

За эти действия ФИО1 предъявлено обвинение в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Он же, ФИО1 после задержание его сотрудником ОГБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Потерпевший №1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требованиясотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для административного разбирательства, в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 15 минут 04 сентября 2017 года, находясь возле дома <адрес>, ответил категорическим отказом следовать в служебную автомашину ОГИБДД. Затем, заведомо зная, что инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и избежания привлечения его к административной ответственности, целенаправленно нанес ему удар коленом правой ноги в область паха, причинив ему нравственные страдания и физическую боль.

За эти действия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

По данному делу подсудимым ФИО1 и её защитником адвокатом Красильниковым М. А. заявлено ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершённых им преступлениях, и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Красильников М. А. поддержал данное ходатайство, и просил вынести по делу приговор в отношении его подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но в своём заявлении дал своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства без изучения и анализа доказательств.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мариинско-Посадского района Пушкин А. В. заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением, и просил рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав сторон, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 264.1 и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует: - по 264.1 УК РФ, как Управлениетранспортным средством - мопедом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, и находит возможным, постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд исходит из обстоятельств совершённого преступления и данных, характеризующих его личность.

Преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л. д., л. <...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт, полное признание вины, и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, его явку с повинной о совершённых им преступлениях (л.д.172-175), а также наличие на иждивении двух малолетних детей, 2010 и 2014 годов рождения.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершение им преступления вызвано употреблением алкоголя.

- 2 -

При таких обстоятельствах, совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 указанных преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, данные, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны, хотя по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Поэтому за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подсудимому ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на определенный срок, и окончательный срок наказания назначить ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы.

По делу гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство - мопед марки «Sigma» без государственного регистрационного знака подлежит возврату по принадлежности подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - обязательные работы на срок 240 часов с лишением права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 3 (три) года; - по ч. 1 ст. 318 УК РФ - лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 и п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, окончательный срок наказания ФИО1 назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить его в исполнение, если он течение 1 (одного) года 6 (шести) испытательного срока примерным поведением в быту и в общественных местах докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - мопед марки «Sigma» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин