Определение № 2-100/2017 33-1838/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело 2- 100/2017 Председательствующий - судья Балабанов Д.Ю.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 – 1838/2017

гор. Брянск 11 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В.,

ФИО3,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Слободищенской сельской администрации МО «Слободищенское сельское поселение» на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2017 года по исковому заявлению Слободищенской сельской администрации МО «Слободищенское сельское поселение» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Слободищенской сельской администрации МО «Слободищенское сельское поселение» по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1 и представителя КУМИ адмиинстрации <адрес> по доверенности ФИО6 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Слободищенская сельская администрация МО «Слободищенское сельское поселение» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 92 000 кв.м, сроком на 49 лет.

Согласно выписке из ЕГРИП крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 зарегистрировано МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ и прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании единогласного решения членов КФХ.

Нецелевое использование земельного участка является существенным нарушением условия договора аренды.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО2

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований главы Слободищенской сельской администрации МО «Слободищенское сельское поселение» <адрес> отказано, поскольку иск подан ненадлежащим истцом.

В апелляционной жалобе глава Слободищенской сельской администрации МО «Слободищенское сельское поселение» ФИО7 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Слободищенская сельская администрация МО «Слободищенское сельское поселение» <адрес> является надлежащим истцом по данному делу, поскольку на момент обращения с иском в суд органом, уполномоченным на предоставление неразграниченных земельных участков на территории сельского поседения являлся орган местного самоуправления муниципального района, в состав территории которого входит территория соответствующего поселения ( п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 03.07.2016 года).

Возражения на доводы жалобы принесены представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации <адрес> ФИО6, который просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по которому: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу:<адрес>, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 92000 кв.м., составлен акт приема-передачи данного земельного участка.

Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО4 <адрес> с ФИО2, в связи с разделением земельного участка на два участка - участок №, площадью 24932 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и участок №, площадью 67067 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> - в договор аренды внесены соответствующие изменения о предмете договора и размере арендной платы.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Слободищенской сельской администрацией (арендодателем) с ФИО2 (арендатором), в договор аренды внесены изменения, связанные с переводом одного из двух земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между Слободищенекой сельской администрации МО «Слободищенское сельское поселение» <адрес> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым измен вид разрешенного использования участка № площадью 24932 кв.м - из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>А, с разрешенным видом использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером: <данные изъяты>

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное ФИО2 прекратило деятельность на основании единогласного решения членов КФХ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что Слободищенская сельская администрация МО «Слободищенское сельское поселение» <адрес> является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в настоящее время полномочия но распоряжению земельными участками, в том числе спорным земельным участком, арендованным ФИО2, переданы администрации <адрес>.

Данный вывод не опровергнут доводами апелляционной жалобы.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 марта 2015, в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) введена статья 3.3., регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 334-ФЗ внесены изменения в статью 3.3. Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ, вступившие в силу с 1 января 2017 г.

Согласно новой редакции пункта 2 ст. 3.3. Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется… органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, на момент разрешения судебного спора Слободищенская сельская администрация МО «Слободищенское сельское поселение» администрация являлось ненадлежащим истцом по делу ввиду отсутствия субъективного права, подлежащего защите.

Распоряжение (с ДД.ММ.ГГГГ) спорным земельным участком, расположенным на территории и в границах сельского поседения, относится исключительно к ведению администрации <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы подтверждают установленные судом фактические обстоятельства, однако сводятся к неверному толкованию норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2017 года по исковому заявлению Слободищенской сельской администрации МО «Слободищенское сельское поселение» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Слободищенской сельской администрации МО «Слободищенское сельское поселение» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

.
ФИО3