Решение № 2-622/2024 2-622/2024~М-457/2024 М-457/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-622/2024

Дело № 2-622/2024

УИД 04RS0008-01-2024-000757-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия», просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 241 833,71 руб. и обратить взыскание на предмет залога путем его реализации посредством продажи с публичных торгов для уплаты задолженности на жилое помещение с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 618 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 31.01.2022г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении микрозайма № на сумму 500 000 рублей на срок до 31.01.2024г. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства. Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор ипотеки от 31.01.2022г. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на заявление ответчика об уменьшении неустойки и штрафа.

Также от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 205 299,91 руб., из которых: основной долг – 130 077,20 руб., проценты за пользование – 604,18 руб.; неустойка – 54 182,01 руб.; штраф за второй и последующие просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов – 20 436,52 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб., и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5618 руб. и 6000 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 10.06.2024г. ответчик ФИО1 просила освободить от ответственности за нарушение обязательства, от уплаты неустойки, штрафов в связи с отсутствием финансовой возможности, и отказать в части реализации предмета залога, в связи с несоразмерностью заложенного имущества с размером требований. Также представила справку о том, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. находится на выезде до окончания сезонных работ. Ходатайствовала об отложении судебного заседания для частичного погашения задолженности.

От ФИО1 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ее болезнью.

Разрешая ходатайство, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку документы, подтверждающие болезнь ответчика ФИО1 не представлены. Ответчик ФИО2 уведомлен надлежащим образом, заявлений от него об отложении разбирательства по делу или рассмотрения в отсутствие не поступало.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ИП ФИО1 был заключен Договор о предоставлении микрозайма №, в соответствии с которым Фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) на срок до 31.01.2024г.

За пользованием займом заемщик обязуется уплачивать проценты по ставке 8,5% годовых с даты предоставления микрозайма по дату полного погашения займа.

Пунктом 2.5 договора проценты начисляются на сумму фактически предоставленного микрозайма, начиная с даты предоставления микрозайма (включительно) и по дату полного погашения микрозайма (включительно).

Помимо этого пунктом 2.6 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, или уплаты процентов в следующем порядке:

- неустойку в размере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно);

- штраф в размере 1000 руб. за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении микрозайма между истцом и ФИО1 был заключен договор ипотеки № от 31.01.2022г. Предметом ипотеки являлось следующее имущество:

- помещение; назначение жилое, наименование: квартира; кадастровый №, адрес: <адрес>; площадь 71,5 кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., правообладатель: ФИО1;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровый №; местоположение: <адрес>, площадь: 805+/-10 кв.м.; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., правообладатель: ФИО1

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен Договор поручительства № от 31.01.2022г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком ИП ФИО1 всех обязательств по договору о предоставлении микрозайма № от 31.01.2022г.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательства по перечислению денежных средств со стороны истца, а именно платежным поручением № от 31.01.2022г.

Установлено, что заемщиком ИП ФИО1 обязательства по заключенному договору займа исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением условий договора. На момент обязательство заемщиком не исполнено.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент принятия решения по делу с учетом уточнения, общая задолженность по договору займа составляет 205 299,91 руб., из которых: основной долг – 130 077,20 руб., проценты за пользование – 604,18 руб.; неустойка – 54 182,01 руб.; штраф за второй и последующие просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов – 20 436,52 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 31.01.2022г. являются обоснованными по существу. Проверив расчет истца, который ответчиками не опровергнут, суд с ним соглашается, поскольку расчет соответствует условиям договора микрозайма и договору поручительства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком письменно заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства данного дела, и то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон, суд полагает, что требуемая истцом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер требуемой неустойки до 27 000 рублей, штрафа за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов до 10 000 рублей.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае основано на нормах действующего законодательства и условиях договоров.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договором ипотеки установлена залоговая стоимость земельного участка в размере 500 000 руб., ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества сторонами не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в указанном в договоре размере.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 11 618 руб. (5 618 руб. по требованию о взыскании задолженности от цены иска и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается материалами дела. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 23 449 рублей и с ответчика ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия, ИНН <***>), задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от 31.01.2022г. в размере 167 681,38 руб., из которых: основной долг – 130 077,20 руб., проценты за пользование – 604,18 руб.; неустойка – 27 000 руб.; штраф за второй и последующие просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов – 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4553,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки№ от 31.01.2022г. имущество, принадлежащее ФИО1

- помещение; назначение жилое, наименование: квартира; кадастровый №, адрес: <адрес>; площадь 71,5 кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., правообладатель: ФИО1;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровый №; местоположение: <адрес>, площадь: 805+/-10 кв.м.; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., правообладатель: ФИО1

Определить способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 500 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 июня 2024 года.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Копия верна: Судья Зарбаева В.А.