Решение № 2-938/2025 2-938/2025~М-378/2025 М-378/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-938/2025

№

Гр.дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, -

у с т а н о в и л:

ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО3, товара, обладающего техническими признаками контрафактности, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО3, товара, обладающего техническими признаками контрафактности, а именно платок с рисунком «Тайна сердца». Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав, основываясь на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> (состоящие из: расходов на приобретение спорного товара в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты>).

Истец своего представителя в суд не направил, в поданном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО3, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, возражений по иску не направила, об уважительности причин неявку суду не сообщала, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 являлась индивидуальны предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями налоговой службы, находящимися в публичном доступе в сети «Интернет» на сайте ФНС РФ, в настоящее время предпринимательская деятельность прекращена.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок «Тайна сердца», что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО4 и актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: : <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1, товара, обладающего техническими признаками переработки служебного произведения, а именно платок с рисунком, такой же факт был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес><адрес>

Факт реализации указанного товара подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеосъемкой на СД-носителях, представленных истом в материалы дела.

Путем сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением рисунок в указанном акте приема-передачи служебного произведения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Тайна сердца».

Согласно ст.1226, 1479 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно п.1ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно разъяснению, данному в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истцом избрал способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с чем сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с представленным истцом уточненном исковом заявлении, учитывая, установленный истцом минимальный размер компенсации, предусмотренный законом за нарушение исключительных прав истца, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера компенсации, суд полагает, требования истца в общей сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, также судом расцениваются как убытки истца расходы последнего по приобретению товара с признаками контрафактности на сумму <данные изъяты> рублей, которая в порядке ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также почтовые расходы истца на сумму <данные изъяты> по отправлению ответчику искового заявления и на сумму <данные изъяты> по направлению ответчику претензии, подтвержденные платежными документами – чеком от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд находит обоснованными и подтвержденными соответствующими платежными документами требования истца о компенсации судебных издержек связанных с фиксацией нарушения прав в сумме <данные изъяты> рублей, между тем, не находит оснований к взысканию расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная информация находится в открытом доступе, такие расходы необходимыми судебными расходами не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

уточненный иск ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушении исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>а <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Пуршево, <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания <адрес>А, <адрес>, № в пользу ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» (142500, <адрес> посад, <адрес>, №) компенсацию за нарушение авторский прав в общей сумме <данные изъяты> рублей; расходы в счет компенсации судебных издержек в <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей- стоимость товара, <данные изъяты> рублей расходы, связанные с фиксацией нарушения права, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, 4 000 рублей расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты>

Во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ФИО6 ЗАКОННУЮ ФИО2.