Решение № 2-5906/2019 2-695/2020 2-695/2020(2-5906/2019;)~М-5385/2019 М-5385/2019 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3518/2019

дело № 2-695/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Л. В.Икаевой, при секретаре Д.А. Койстинен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Искра», ФИО1 о признании права на долю в праве собственности на недвижимое имущество, взыскании убытков, и встреченному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды,

установил:

ФИО3, основывая свои требования на неотделимых улучшениях, которые произведены ей в период владения и пользования земельным участком и строением по адресу г. Челябинск, СНТ « Искра» участок 102, аллея 7, обратилась в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> и признании права на 1 / 2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 416 +/- 7 кв. метров, расположенный по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ « Искра» аллея 7 участок 102 кадастровый №. При определении размера убытков представителем истца ФИО11 рассчитана сумма неотделимых улучшений <данные изъяты>, сумма взносов в СНТ « Искра» <данные изъяты>, стоимость юридических услуг- <данные изъяты> ( т.1 л.д..13., т.2 л.д.65-66).

ФИО1 обратился со встречным иском о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>. Требования основаны на пользовании ФИО3 земельным участком по адресу г. Челябинск, СНТ «Искра» участок 102, аллея 7, принадлежащим ФИО1 за период с апреля 2017 по июнь 2020 в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в месяц. Расчет произведен в размере ? доли от <данные изъяты>- средней стоимости аренды садового участка ( т.2 л.д.59-63)

В судебном заседании ФИО3, участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно. Ранее пояснила суду в судебном заседании при осмотре вещественных доказательств, что плодово-ягодные кустарники (крыжовник, смородина, клубника) она высаживала самостоятельно. Владеет участком с 2013 г. Ей был перестроен дом, установила новый туалет, все улучшения на земельном участке были произведены ей.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО3 и поддержали встречный иск.

Третьи лица СНТ "Искра", Управление ФСГРКиК по Челябинской области, лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание представителя не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит основной и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, СНТ «Искра», участок № аллея № в 2004 году был предоставлен ФИО3 Данным решением было признано право собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был восстановлен срок для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта. Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к СНТ «Искра» о признании права собственности на земельный участок отменено.

Из материалов дела известно, что наследство по закону после смерти ФИО8 по праву представления в ? доле принял ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв. метров, расположенный по адресу: г. Челябинск, СНТ «Искра», участок № аллея №, садовый дом общей площадью 23,10 кв. метра, баню, уборную, сарай ( т.1 л.д.4,9).

Согласно сведениям кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь спорного земельного участка составляет 416 +/-7 кв.метров, он поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 74:36:0715001:2551 в 1994 году ( т.1 л.д.45-46).

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в иске о признании права собственности на земельный участок, площадью 416 +/- 7 кв. метров, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ« Искра», участок №, аллея 7, кадастровый № с погашением соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Из материалов наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО9 известно, что наследодатель при жизни принял, но не оформил наследство по закону после смерти ФИО8 в ? доле. Свидетельство о праве на наследство по закону по праву представления на указанную долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, СНТ «Искра», участок № аллея № ФИО1 не выдано в связи с наличием зарегистрированного права ФИО3

ФИО3 представила фотоснимки, товарные чеки и квитанции в подтверждение проведенных работ по восстановлению строений и возведению построек, по улучшению плодородного слоя и посадке плодово - ягодных культур.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость произведенных улучшений на земельном участке площадью 416 кв. метров, расположенным по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ« Искра», участок №, аллея 7, кадастровый №, произведенных в период с 2004 по 2019 год, составила <данные изъяты>. При этом стоимость постройки(реконструкции садового дома) составила <данные изъяты>, стоимость теплицы-<данные изъяты>, садового туалета- <данные изъяты>, плодово-ягодных насаждений-<данные изъяты>, инженерно-технических коммуникаций-<данные изъяты> ( т.2 л.д.176).

При осмотре судом ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств на месте с участием сторон и специалиста ФИО10 было установлено, что в период владения указанным земельным участком ФИО3 были высажены плодово -ягодные насаждения: малина, земляника, крыжовник, смородина, абрикос, карликовые яблони, одно дерево облепихи, одно дерево вишни, один куст жимолости, манчуржский орех, слива, черноплодная рябина.

При этом же осмотре судом было установлено, что садового дома общей площадью 23,10 кв. метра, бани, уборной и сарая на осмотренном земельном участке не существует. Возведенный на месте старого садового дома двухэтажный дом площадью 40 кв. метров является нежилым строением с кадастровым номером 74:36:0715001:6331, возведенным в 2016 году ФИО3, право собственности на который зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, уборная и теплица возведены новые (т.2 л.д.102).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. ФИО3 является собственником нежилого строения с кадастровым номером 74:36:0715001:6331, площадью 40 кв. метров и поэтому стоимость этого строения в размере <данные изъяты> не может быть взыскана с ФИО1 в качестве убытков, поскольку это строение ответчику не принадлежит и не принадлежало на день открытия наследства. Стоимость инженерно-технических коммуникаций в доме в размере <данные изъяты>, также не может быть отнесена к убыткам по вышеприведенному основанию.

Не основаны на законе требовании ФИО3 о взыскании взносов в СНТ «Искра» <данные изъяты>, поскольку истец, будучи членом СНТ была обязана их оплачивать.

Требования ФИО3 о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> (стоимость теплицы-<данные изъяты>, садового туалета- <данные изъяты>, плодово-ягодных насаждений-<данные изъяты>).

Требования ФИО3 о признании права на 1 / 2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 416 +/- 7 кв. метров, расположенный по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ « Искра» аллея 7 участок 102 кадастровый №, удовлетворению не подлежат, поскольку вне зависимости от оформления наследственных прав на указанную долю ФИО1, данный земельный участок включен в наследственную массу после смерти ФИО8. ФИО3 наследницей после смерти ФИО8 не является, поэтому право на 1 / 2 долю в праве собственности на земельный участок за ней признано быть не может.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ФИО3 в 2015 году подписала и представила в суд исковое заявление о том, что она владеет спорным земельным участком с 2004 года. При пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам было установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок и строения было признано право собственности ФИО8 и имущество включено в наследственную массу( т.1 л.д.5)

Поскольку требования ФИО3 удовлетворены частично, и принимая во внимание, что участие представителя истца ФИО11 в трех судебных заседаниях, привело к разъяснению судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истцу права на квалифицированную юридическую помощь, учитывая заявления стороны ответчика о несоразмерности расходов на представителя, суд в соответствии с требованиями ст.98, 100 ГПК РФ полагает возможным возместить ФИО3 расходы в размере <данные изъяты>.

Разрешая встречные требования ФИО1, суд учитывает, что в признании права собственности на спорный земельный участок ФИО3 отказано ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты ФИО3 было известно об отсутствии прав на занимаемый земельный участок и ФИО1 вправе требовать упущенную выгоду за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не оспорен размер арендной платы в <данные изъяты> в месяц. Пользование за указанный период составило 7 месяцев. Соответственно, размер упущенной выгоды составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды с апреля 2017 года не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что получив свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 в отношении спорного имущества в фактическое владение наследственным имуществом не вступал. На период рассмотрения спора земельный участок находился во владении ФИО3, расположенный по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ « Искра» аллея 7 участок 102 кадастровый №,

В силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

С учетом изложенного суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных материальных требований и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 - <данные изъяты> ( <данные изъяты>- <данные изъяты>).

Ответчиком заявлено об отмене мер обеспечения иска. Суд учитывая, что в требовании о признании права собственности на земельный участок площадью 416 +/- 7 кв. метров, расположенный по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ « Искра» аллея 7 участок 102 кадастровый №, ФИО3 отказано, полагает возможным отменить меры обеспечения иска в части запрета Управлению Россреестра по Челябинской области на регистрационные действия по переходу права собственности на недвижимое имущество. В части ареста на имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> обеспечительные меры сохраняют свою силу.

Руководствуясь ст.12, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 убытки в сумме <данные изъяты> и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Отказать ФИО3 в части иска о признании права на 1 / 2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 416 +/- 7 кв. метров, расположенный по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ « Искра» аллея 7 участок 102 кадастровый №, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> и расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 упущенную выгоду за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Отказать ФИО1 в части иска о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты>.

Произвести зачет встречных однородных материальных требований и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Отменить меры обеспечения иска в части запрета Управлению Россреестра по Челябинской области на регистрационные действия по переходу права собственности на недвижимое имущество ФИО1 в пределах цены иска <данные изъяты>, принятые определением Курчатовского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева