Решение № 12-91/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при секретаре – Кирилловой Н.А.,

с участием законного представителя юридического лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица –

Общества с ограниченной ответственностью «Манеж», юридический <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Манеж» (далее по тексту – ООО «Манеж») по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Главный специалист – государственный инспектор отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, приводя доводы несогласия с постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Главный специалист – государственный инспектор отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 и представитель ООО «Манеж» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не подавали, материалы дела не содержат сведений о наличии уважительных причин неявки в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Манеж» к административной ответственности, по мнению административного органа, выразились в невыполнении в установленный срок до 15 января 2019 года законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Указанные обстоятельства были выявлены 18 февраля 2019 года при проведении проверки ООО «Манеж».

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Манеж» к административной ответственности истек 18 мая 2019 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Манеж» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: Лукьянова Т.М.