Решение № 2-869/2020 2-869/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-869/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2020 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ---------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре --------------------------------------------------------------Майдибор Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, ЗАО КБ «русский Славянский банк» предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели в размере 52128 рублей под 29% годовых на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взял на себя обязательство погасить кредит, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Поскольку ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия указанного договора, несвоевременно вносил обусловленные договором платежи, за ним образовалась задолженность по выплате сумм в погашение за пользование кредитом в сумме 166720,56 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования №ИП от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Инвест-Проект».

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект-Инвест» уступило право требования по указанному кредитному договору ИП ФИО1

ИП ФИО1, на основании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика 166720,56 рублей задолженности по договору, включая 47087,88 рублей текущего основного долга по кредиту, 79632,68 рублей просроченных процентов, а также просил взыскать с ответчика расходы по делу, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 4000 рублей и госпошлины в доход государства в сумме 4534,41 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 47087,88 рублей и проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 47087,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его представитель не явился, представил заявление в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, кроме того просил взыскать расходы по делу и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал частично, представил заявление, в котором просил учесть, что продолжал осуществлять платежи до ноября 2015 года до лишения банка лицензии, считая размер неустойки чрезмерно завышенным, просил снизить её размер, учесть, что он является инвалидом, исполнение решения рассрочить на 5 лет, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факт выдачи ответчику кредита, а впоследствии нарушения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, кредитным договором, договором уступки прав требования, расчетом задолженности, тарифами и условиями кредитного обслуживания.

Сумма задолженности, представленная в расчетах, сомнений в их достоверности у суда не вызывает, суд признает её объективной и соответствующей материалам дела.

Право требования задолженности по кредитному договору ИП ФИО1 подтверждается надлежащим образом оформленным договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает иск доказанным и подлежащим частичному удовлетворению.

В части основного долга и в части судебных расходов суд удовлетворяет исковые требования полностью. Обоснованность исковых требований истца к ФИО2 подтверждается материалами деда, договором кредита, требованиями о погашении кредита, представленным расчетом задолженности, объективность и достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем в части взыскания задолженности по просроченным процентам и неустойки в пользу истца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ФИО2 представил ряд документов свидетельствующих о том, что он действительно не имел возможности своевременно погашать кредитный договор.

Суд не может согласиться с определенной истцом суммой неустойки и просроченных процентов и полагает необходимым, принимая во внимание изложенные обстоятельства, тот факт, что в период пользования кредитом ФИО2 производил выплаты вплоть до лишения банком лицензии, учесть сложное материальное положение семьи ФИО2 и снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и соответственно сумму иска до 100000 рублей.

Требования об уплате процентов и неустойки до фактического погашения задолженности, суд оставляет без рассмотрения, т.к. они не конкретизированы и не оплачены в установленном порядке госпошлиной.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, суд взыскивает в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей и 4000 рублей расходы на представителя.

При этом суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда сроком на 3 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 100000 рублей основного долга (сто тысяч рублей), расходы на представителя 4000 рублей и расходы по уплате госпошлины в доход государства в сумме 3200 рублей, всего взыскать 107200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнение решения Новопокровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 107200 рублей рассрочить до ДД.ММ.ГГГГ, производя с должника ФИО2 ежемесячные взыскания долга в размере 107200 рублей в пользу взыскателя по 2980 рублей, ежемесячно до погашения долга.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: