Решение № 12-52/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-52/2017

Административный материал по жалобе ...


РЕШЕНИЕ

г. Калтан 30 августа 2017 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

С участием представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1, действующего на основании доверенности от .../.../....

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО2 ... от 29.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО2 ... от 29.06.2017 года юридическое лицо ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, в жалобе просит постановление отменить, производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду нарушений норм процессуального права, указывая на следующее.

Основным доказательством по административному делу является акт ... от 19.05.2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось, который не может быть признан допустимым доказательством, поскольку фактическая масса автомобиля, указанная в Акте определена неверно, так как взвешивание автомобиля производилось на весах АТЛАНТ, принадлежащих Разрезу, незадолго до задержания сотрудниками ГИБДД, и была допустимой, по имеющимся данным расходы ГСМ не соответствует массе, определенной сотрудниками ГИБДД.

В п. 10 Акта №... при измерении осевых нагрузок не учтена погрешность взвешивания, т.е. фактические осевые нагрузки в точности соответствуют фактическим осевым нагрузкам с учетом погрешности, а сама погрешность равна 0. В тоже время из описания весов. АВТОПОСТ 20/2, указанных в Акте, видно, что погрешность при взвешивании свыше 10 т до 40 т включительно составляет 20 кг.

Кроме того, в Акте ... указано, что взвешивание производилось на весах АВТОПОСТ М 20/2, в то время как в свидетельстве о поверке ... от 24.03.2017 года указана марка весов АВТОПОСТ 20/2. В материалах дела присутствует СЕРТИФИКАТ об утверждении типа средств измерений, который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под .... Срок годности данного сертификата до 01.01.2014 года, т.е. он истек 31.12.2013 года. Следовательно, на день определения массы автомобиля КАМАЗ 5511 гос. номер ..., т.е. на 19.05.2017 года, автовесы АВТОПОСТ 20/2 в государственный реестр, как средство измерения, допущенное к применению в РФ, не внесено и таким образом, взвешивание, произведенное на весах данной марки не может считаться допустимым доказательством по делу. Использование автовесов АВТОПОСТ 20/2, не имеющих действующего сертификата, является грубым нарушением требований как КоАП РФ, так и Приказов МВД РФ. Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается. По факту вышеназванные весы АВТОПОСТ стоят на балансе Калтанского городского округа, что также является нарушением вышеназванного Регламента.

Считают, что площадка для организации пункта контроля взвешивания транспортных средств не отвечает установленным требованиям. Схема пункта взвешивания не подписана специалистами: ФИО3 и ФИО4, отсутствует дата составления документа. В схеме нивелировки имеются несоответствия обозначений протяженности сторон пункта взвешивания: вместо 35 стоит 4, и наоборот. На схемах и таблицах одного и того же документа нет единства применяемых единиц измерения: метры, см или мм. Размеры в таблице не соответствуют размерам на чертежах. Судя по дате изготовления технического паспорта, площадка была построена в ноябре 2016 года, т.е. в холодное время года, при этом взвешивание производилось в мае 2017 года. На наш взгляд, с учетом того, что почва в данном месте болотистая, неизбежны движения грунта, на котором расположена площадка взвешивания, поэтому необходимая точность измерения не может быть обеспечена. Косвенно, факт несоответствия площадки пункта весового контроля предъявляемым требованиям, подтверждает факт видеосъемки, произведенный видеорегистратором автомобиля во время посещения данного объекта специалистами ОАО «УК «КРУ». На данной видеосъемке зафиксирован ускоренный ремонт вышеназванной площадки, а именно: асфальтирование, выравнивание с применением дорожной техники. Данная работа в срочном порядке была произведена после высказанных мною, т.е. представителем ОАО «УК «КРУ», намерений - проверить техническую документацию и соответствие пункта весового контроля предъявляемым к ним требованиям.

Представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, опросив участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Тиссан" к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения РФ и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В приложениях № 1 и № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Тяжеловесным в силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что основанием для привлечения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ послужил тот факт, что 19.05.2017 года в 15.00 часов на ..., при движении трехосного тяжеловесного транспортного средства грузового самосвала КАМАЗ 5511N г/н ..., с фактическими нагрузками на оси: 1-5,26т, 2-7,48т, 3-7,20 т, при допустимых нагрузках на оси: 1-5,50 т, 2-5,50 т, 3-5,50 т, указанной организацией, отпустившей груз «Уголь марка ТР0-200 (300) мм, количество 9,6 т, допущено превышение допустимой массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства более 20%, но не более 50% без специального разрешения, в связи с чем в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2017 года и 29.06.2017 года должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, указанные нарушения были установлены на контрольном весовом пункте: ..., весоизмерительнным устройством МБУ «УЖК и ДК КГО», АВТОПОСТ-20/2, 40154-08, в комплекте прибор ПВ-22 № Т12230200, свидетельство о поверке ..., действительно до 23.03.2018 году, выданного ФБУ «Кемеровский ЦСМ», в связи с чем сотрудниками ГИБДД был составлен Акт ... о превышении транспортным средством, установленных ограничений по массе и (или) по нагрузке от 19.05.2017 года, из которого следует, что при измерении весовых параметров указанного транспортного средства применялось весоизмерительное устройство – «Автопост М 20/2» ..., дата поверки 24.03.2017 года, свидетельство ....

С указанным постановлением законный представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить.

С учётом добытых по делу доказательств суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы представителя юридического лица, а вывод должностного лица о виновности ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 года № 125.

Данный Порядок определяет, что контроль за соблюдением допустимых максимальных масс и осевых нагрузок транспортных средств, а также габаритных параметров при проезде по федеральным, региональным, межмуниципальным и местным дорогам общего пользования производится подразделениями ГИБДД и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором). На частных автомобильных дорогах общего пользования весовой и габаритный контроль осуществляется органами исполнительной власти в рамках предоставленных полномочий и организациями, уполномоченными собственником частной дороги.

При этом указано, что взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с указанным Порядком организация весового и габаритного контроля осуществляется на специально оборудованных стационарных и передвижных контрольных пунктах, а также же с помощью автоматизированных систем весового и (или) габаритного контроля транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 21.07.2011 года № 193 утвержден также Административный регламент Ространснадзора исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

В соответствии с Порядком и Административным регламентом непременным условием привлечения к административной ответственности по ч. ч. 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является соблюдение процедуры проверки весовых (полной массы и нагрузки на ось) параметров транспортного средства, которая включает в себя непосредственно взвешивание транспортного средства и составление акта по результатам взвешивания.

Данный акт должен содержать следующие сведения: дату, время и место его составления; наименование, дислокацию и принадлежность контрольного пункта; марку, модель и регистрационный номер транспортного средства; указание на владельца транспортного средства; характеристику груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/местного значения) (в км); полную массу транспортного средства (т): допустимую и фактическую; расстояние между осями; массу, приходящуюся на ось (т): допустимую, фактическую и (или) указанную в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длину (м), ширину (м), высоту (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В материалах дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должны также содержаться сведения о наименовании, типе, модели, заводском номере используемых при осуществлении габаритного и весового контроля специальных, технических средств измерения, а также о дате их последней поверки. Отсутствие таких сведений исключает возможность достоверного определения результатов проведенных измерений, что не позволяет положить их в основу вывода о наличии события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Суд также считает, что имеющийся в материалах дела акт ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось от .../.../.... исключает возможность достоверного определения результатов проведенных измерений трехосного тяжеловесного транспортного средства грузового самосвала КАМАЗ 5511N г/н ..., поскольку в качестве средства измерения указаны весы Автопост М 20/2, дата поверки 24.03.2017 года, свидетельство ..., однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствует свидетельство о поверке указанного измерительного устройства.

В постановлении об административном правонарушении от 29.06.2017 года должностным лицом указано иное наименование измерительного прибора – Автопост- 20/2, которое не соответствует акту ..., свидетельству о поверке ..., что исключает достоверного определения результатов проведенных измерений, что не позволяет положить их в основу вывода о наличии события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учётом изложенного, суд полагает, что постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО2 ... от 29.06.2017 года о привлечении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, на основании чего, оно подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить, поскольку в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из решений при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.

Иным доводам жалобы представителя юридического лица при данных обстоятельствах суд оценки не дает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» удовлетворить.

Отменить постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО2 ... от 29.06.2017 года о привлечении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.С. Крыжко