Решение № 02А-1128/2025 02А-1128/2025~МА-0950/2025 МА-0950/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02А-1128/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1128/2025 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 23.06.2025 об отказе в рассмотрении жалобы; признать незаконными бездействие Призывной комиссии адрес, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению жалобы и организации контрольного медицинского освидетельствования; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер сумма, указав в обоснование иска, что был лишен возможности пройти контрольное медицинское освидетельствование, медицинской комиссией не были приняты во внимание его диагнозы: нарушение ритма сердца: наджелудочковая экстрасистолия с эпизодами неустойчивой наджелудочковой тахикардии, выраженная синусовая аритмия, миграция водителя ристма попредсердиям, неисключающие наличие СА-блокады II ст. с периодикой Венкебаха (дисфункция синусового узла), ЧСС 55-90 уд/мин, что являлось основанием для присвоения категории годности «В». При этом решением Призывной комиссии адрес от 23.06.2025 было отказано в рассмотрении жалобы на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу от 30.04.2025, со ссылкой на п. «в» ст. 35.4 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

30.04.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и признан годным к военной службе, категория годности «А-1», вынесено решение о призыве последнего на военную службу.

02.06.2025 ФИО1 выдана повестка для прохождения призывной комиссии субъекта Российской Федерации на 10.06.2025.

Из административного иска следует, что 10.06.2025 ФИО1 в призывную комиссию не явился.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подал жалобу в Призывную комиссию адрес.

В обоснование иска, ФИО1 заявлено, что ему отказали в рассмотрении жалобы.

В силу ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

Согласно ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр. В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней. Лицо, подавшее жалобу, до принятия итогового решения по жалобе вправе по своему усмотрению представить дополнительные материалы, относящиеся к предмету жалобы, не позднее двух рабочих дней со дня подачи жалобы. По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение. Решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия. В случае подачи жалобы через многофункциональный центр указанное решение направляется многофункциональным центром гражданину не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме или вручается при личном приеме гражданина. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации направляет решение в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжаловались, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения призывной комиссии.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии адрес от 28.06.2025, ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы в соответствии сп. «в» ст. 35.4 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Ранее в призывную комиссию субъекта Российской Федерации была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям. Решение принято.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком оспариваемого решение принято в соответствии с предусмотренными законом полномочиями и в установленные сроки. Законных оснований для отмены принятого решения суд не усматривает.

Вопреки доводам административного истца последнему была предоставлена возможность пройти контрольное медицинское освидетельствование, на которой призывник не явился.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев