Решение № 2-2-284/2021 2-2-284/2021~М-2-226/2021 М-2-226/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2-284/2021

УИД: 36RS0034-02-2021-000358-39

Дело №2-2-284/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 29 июля 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и по встречному исковому заявлению /ФИО1./ к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала о признании начисленных процентов по кредитному договору завышенными, расчет незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора указывая, что 04.03.2019 между АО «Россельхозбанк» и /ФИО1./ было заключено Соглашение № 1914021/0057, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 987000,00 руб., под 11,25% годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Соглашению № 1914021/0057 от 04.03.2019, предоставив сумму кредита ответчику.

Ответчик свои обязательства по Соглашению № 1914021/0057 от 04.03.2019 не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность /ФИО1./ по Соглашению № 1914021/0057 от 04.03.2019 составляет 756002,33 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 730662,54 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18035,62 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 6136,15 руб., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 1168,02 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако /ФИО1./ требование истца в срок не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала просит суд взыскать в его пользу с /ФИО1./ задолженность по Соглашению № 1914021/0057 от 04.03.2019 в размере 756002,33 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16760,00 руб.. Расторгнуть Соглашение № 1914021/0057 от 04.03.2019, заключенное между АО «Россельхозбанк» и /ФИО1./.

Ответчик /ФИО1./ исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала в части взыскания с него процентов за пользование кредитом не признал, обратился к суду с встречным исковым заявление к АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала о признании начисленных процентов по кредитному договору завышенными, расчет незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в момент заключения кредитного договора Банк злоупотребил своим правом не предоставив ему возможность внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, размер процентов за пользование кредитом является завышенным. Действиями Банка ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, ухудшении состояния его здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

Ответчик /ФИО1./ – истец по встречному иску просит суд признать начисленные проценты по кредитному договору завышенными, а расчет задолженности незаконным. Взыскать в его пользу с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала – ответчик по встречному иску и ответчик /ФИО1./ - истец по встречному иску о месте и времени судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом – судебными повестками, в судебное заседание не явились.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала – ответчика по встречному иску /ФИО2./, действующая по доверенности, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ – истец по встречному иску обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск АО «Россельхозбанк» просит снизить размер начисленных процентов и начисленной пени до минимально возможного размера.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ответчика по встречному иску и ответчика – истца по встречному иску.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 между АО «Россельхозбанк» и /ФИО1./ было заключено Соглашение № 1914021/0057, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 987000,00 руб., под 11,25% годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям Соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно, 20-го числа каждого месяца, способ платежа: аннуитетный платеж, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению. Неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита /ФИО1./ был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 11-16, 17-21).

АО «Россельхозбанк» выполнил принятые на себя обязательства по Соглашению №1914021/0057 от 04.03.2019, предоставив /ФИО1./ сумму кредита, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д.22, 23).

Ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по Соглашению №1914021/0057 от 04.03.2019.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27). Однако /ФИО1./ требование истца в срок не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и /ФИО1./ не оспаривалось, что с его стороны имело место нарушение уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность /ФИО1./ по Соглашению №1914021/0057 от 04.03.2019 составляет 756002,33 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 730662,54 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18035,62 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 6136,15 руб., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 1168,02 руб..

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по Соглашению №1914021/0057 от 04.03.2019 (л.д. 9-10). Данный расчет суд считает арифметически правильным.

Ответчик, данный расчёт оспорил в части начисленных процентов по кредитному договору, а также в соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить размер начисленной пени до минимально возможного размера. Однако при этом /ФИО1./ контррасчет суду не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

/ФИО1./ в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил доказательств исполнения своих обязательств по Соглашению №1914021/0057 от 04.03.2019, а также уплаты задолженности по указанному Соглашению.

Вопреки утверждениям ответчика, оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Суд считает, что размер неустойки при просрочке возврата суммы основанного долга в размере 6136,15 руб. и неустойки при просрочке возврата суммы процентов за пользование кредитом в размере 1168,02 руб., заявленный Банком к взысканию с /ФИО1./ является обоснованным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по Соглашению, в связи с чем, не подлежит уменьшению.

Встречные исковые требования /ФИО1./ к АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала о признании начисленных процентов по кредитному договору завышенными, а расчет задолженности незаконным, суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к. /ФИО1./ до подписания Соглашения №1914021/0057 от 04.03.2019 был ознакомлен с его условиями в полном объеме, в т.ч. и с процентной ставкой по кредиту, согласился с ними, поставил свою подпись в кредитном договоре, принял на себя обязательства по кредитному договору. От подписания Соглашения №1914021/0057 от 04.03.2019 /ФИО1./ не отказался, не обратился за получением кредита в другой банк. Доказательств обращения в Банк с требованием об изменении процентной ставки по Соглашению №1914021/0057 от 04.03.2019, а равно принуждения его Банком к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях /ФИО1./, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Суд также отмечает, что с момента заключения Соглашения №1914021/0057 от 04.03.2019 и во время пользования суммой кредита ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить с Банком договор на иных условиях. Тот факт, что кредитор в рассматриваемом случае является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании /ФИО1./ условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении со стороны кредитора своим правом.

Договорные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, и 12 совместного Постановления Пленума N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом, при рассмотрения настоящего дела, вина кредитной организации при заключении с /ФИО1./ Соглашения №1914021/0057 от 04.03.2019 не установлена, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает встречные исковые требования /ФИО1./ к АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала о признании начисленных процентов по кредитному договору завышенными, расчет незаконным, взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований /ФИО1./ отказано в полном объеме и судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Соглашения №1914021/0057 от 04.03.2019, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала о взыскании в его пользу с /ФИО1./ процентов за пользование кредитом в размере 18035,62 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 6136,15 руб. и неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 1168,02 руб. обоснованными, соответствующим ст.ст.309, 310 ГК РФ, условиям кредитного договора и подлежащим удовлетворению.

В части требований АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала о расторжении Соглашения заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения Соглашения №1914021/0057 от 04.03.2019, заключенного между АО «Россельхозбанк» и /ФИО1./, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его ответчиком, который на предложение истца о расторжении кредитного договора не ответил.

При таких обстоятельствах, исковое требование АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала о расторжении Соглашения №1914021/0057 от 04.03.2019, заключенного между АО «Россельхозбанк» и /ФИО1./ подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16760,00 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворено в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований /ФИО1./ к АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала о признании начисленных процентов по кредитному договору завышенными, расчет незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме, с /ФИО1./ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16760,00 руб..

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.06.2021 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска виде наложения ареста на имущество, принадлежащее /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности, в пределах суммы исковых требований в размере 756002,33 руб. (л.д. 38).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворены, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.06.2021 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по Соглашению №1914021/0057 от 04.03.2019 в размере 756002 (семьсот пятьдесят шесть тысяч два) рубля 33 копейки, состоящую из: просроченного основного долга в размере 730662 (семьсот тридцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 54 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 18035 (восемнадцать тысяч тридцать пять) рублей 62 копейки, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 6136 (шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 15 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 1168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16760 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, всего 772762 (семьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки.

Расторгнуть Соглашение №1914021/0057 от 04.03.2019, заключенное между АО «Россельхозбанк» и /ФИО1./.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.06.2021, сохранять до исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления /ФИО1./ к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала о признании начисленных процентов по кредитному договору завышенными, расчет незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.М. Крюкова

УИД: 36RS0034-02-2021-000358-39

Дело №2-2-284/2021