Решение № 2-1684/2016 2-39/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1684/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Дальакфес» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принятый на страхование ООО СК «Дальакфес» автомобиль <адрес>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4 Виновником дорожно-транспортное происшествия была признана ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Дальакфес». Восстановительный ремонт автомашины <адрес> составляет 412 677 руб. 30 коп. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 292 677 руб. 30 коп. и судебные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт автодорожного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м «<адрес>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4 и а/м <адрес>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, подтверждаются представленными суду доказательствами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «Дальакфес».

А так же в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Дальакфес».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с представленной сметой № расходы, понесенные для восстановления автомашины <адрес>», государственный регистрационный номер № составили 412 677 руб. 30 коп.

ООО СК «Дальакфес» произвело выплату страхового возмещения в размере 412 677 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно выводов заключения эксперта №-с/2016 от ДД.ММ.ГГГГ размер и стоимость восстановительных работ, необходимых для восстановления автотранспортного средства <адрес>, государственный регистрационный номер № после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 321348 руб.

Как установлено судом, на момент, совершения дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность ФИО1 как владельца транспортно средства, была застрахована по полису ОСАГО ССС № в ООО СК «Дальакфес».

В соответствии с требованиями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ФИО1- виновника дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 201 348 руб. (321 348-120000).

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворённых исковых требований, т.е. в сумме 5213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Дальакфес» денежную сумму в размере 201348 руб., возврат государственной пошлины 5213 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд <адрес> в течение месяца.

Судья: С.С.Вишневская