Решение № 2-64/2025 2-64/2025(2-952/2024;)~М-844/2024 2-952/2024 М-844/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-64/2025

Гражданское дело № 2-64/2025

УИД: 09RS0004-01-2024-001041-62


Решение

именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Эбзеевой Л.С-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО4, номер регистрации в реестре №-н/09-2021-1-666 (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям п. 1 договора, ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей. Деньги истцом переданы ответчику во время подписания договора. В соответствии с п. 3 договора ответчик обязался вернуть истцу деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в договоре займа сумма ответчиком в срок не возвращена истцу.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцом на условиях срочности и возвратности преданы в заем ответчику денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт займа подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком, составленной в простой письменной форме и подписанной собственноручно ответчиком. По истечении срока возврата займов, сумма задолженности по договору займа и сумма задолженности по расписке составляла 300 000 рублей.

Ответчик, сославшись на тяжелое имущественное положение, заемные денежные средства возвратил, но не в полном объеме. Возврат заемных денежных средств осуществлялся частями и составил в общей сумме 100000 рублей. Считает, что тяжелое имущественное положение ответчика не освобождает его от обязанности по возврату заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес по месту регистрации ответчика почтовым отправлением с описью вложения было направлено требование (претензия) о возврате заемных денежных средств в размере 200000 рублей.

Ответчик претензию оставил без ответа и в настоящее время сумма задолженности составляет 200000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 200000 руб., издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7000 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО4, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в реестре №

Согласно условиям п. 1 Договора, ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, деньги истцом переданы ответчику во время подписания договора.

В соответствии с п.3 договора ответчик обязался вернуть истцу деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в договоре займа сумма ответчиком в срок не возвращена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на условиях срочности и возвратности преданы в заем ответчику денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт займа подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в простой письменной форме и подписанной собственноручно ответчиком.

По истечении срока возврата займов, сумма задолженности по договору займа и сумма задолженности по расписке составляла 300000 рублей.

Ответчик, сославшись на тяжелое имущественное положение, заемные денежные средства возвратил, но не в полном объеме. Возврат заемных денежных средств осуществлялся частями и составил в общей сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес по месту регистрации ответчика почтовым отправлением с описью вложения было направлено требование (претензия) о возврате заемных денежных средств в размере 200 000 рублей.

На данную претензию ответ так и не поступил.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует условиям заключенного договора и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору беспроцентного займа в размере 200000 (двести тысяч) руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200000(двести тысяч) рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд.

Судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов