Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело № 2- 814/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка ___ 06 июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Голицыне С.Н.,

с участием прокурора Стародубцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> выселении ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. После расторжения брака он оставил квартиру бывшей супруге ФИО2 и выехал на постоянное место жительства в другое место. На протяжении 4 лет ответчик не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, задолженность взыскана в судебном порядке. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права собственника.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причины не явки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддерживала по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, просит признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, признать доли супругов равными, разделить имущество, являющееся совместной собственность, выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 каждому <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указав, что брак с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая в настоящее время находится в ее пользовании, соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. Считает, что квартира, приобретенная в браке, является совместным имуществом супругов.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении встречного иска настаивала, исковые требования о выселении не признала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО3 против встречных исковых требований возражений не предоставила, пояснив, что не оспаривает, что квартира приобретена в период брака. Исковые требования ФИО1 поддерживала.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района произведена актовая запись №.

От брака П-вы имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов также являются движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, не зависимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из разъяснений п.15 Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129 пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Как установлено в ходе судебного заседания, договор между супругами относительно долей в общем имуществе супругов не заключался.

Согласно п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего совместного имущества супругов доли супругов следует считать равными.

В период брака супругами П-выми на имя ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, поставлен на учет в Бюро ТИ.

Право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно договора купли –продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира продана за 2 038 828 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Сделка купли –продажи квартиры не оспаривалась в судебном порядке.

Спорная квартира приобреталась в период брака по возмездной сделке, в связи с чем суд считает, что данная квартира является совместной собственностью, доли супругов в совместной собственности на квартиру следует признать равными.

Так как доли супругов в общем имуществе являются равными, за каждым из них следует признать по ? доле в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник должен использовать жилое помещение для проживания граждан.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ее несовершеннолетние дети.

Согласно п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В связи с чем, право пользования ответчика спорной квартирой не может быть прекращено. Законных оснований для выселения ответчика ФИО2 из спорного помещения не имеется, так как она является участником совместной собственности, и как собственник имеет право владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

ФИО1 в обоснование своих требований о выселении ФИО2 из квартиры ссылается на не желание ответчика нести расходы по оплате коммунальных услуг и наличие задолженности по коммунальным услугам. Однако, данные обстоятельства не являются основание для выселения ответчика из указанной квартиры, так как спорное жилое помещение является общей совместной собственностью истца и ответчика.

Указанные истцом основания выселения ответчика, такие как образование долга по оплате коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, так как правового значения для разрешения спора о выселении не имеют.

Судом признано право собственности на ? долю квартиры за ФИО2

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Так как иск ФИО2 был удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по госпошлине, подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 в размере 4 573 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать квартиру <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Определить доли в праве совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на <адрес> и признать их равными.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью57,5 кв.м..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по госпошлине в размере 4 573 рубля.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения – <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: С.Н. Голицын

Решение вступило в законную силу « »__________ 2017 года.

Судья: Л.Т. Тарасова