Решение № 2-118/2018 2-118/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-118/2018

Дело № 2-118/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда. В обоснование заявленных требований указала что, она в ДД.ММ.ГГГГ заняла ответчику 50 000,0 рублей на неопределенный срок, однако возвратить был обязан по первому требованию истца. Факт передачи денежных средств и их получение подтверждается справкой, выданной Сбербанком о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 50 000,0 был оформлен «Блиц-перевод». Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть денежные средства, результата не дало. Ссылаясь в своем заявлении на возраст, инвалидность, заболевания, отсутствие денежных средств на приобретение лекарства для лечения, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму долга по устному договору займа в размере 50 000,0 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 636 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000,0 рублей, оплату юридических услуг в виде консультации и составления искового заявления 7 000,0 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежаще была извещена. Предоставила в суд заявление, согласно которому исковое заявление просит рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещавшийся по адресу: <адрес> в судебное заседание не явился. Судебная повестка оставлена без вручения.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 предоставила суду справку ОАО «Сбербанк России», согласно которой последняя на имя ФИО2 «Блиц - переводом» перевела 50 000,0 рублей.

Однако предоставленная суду справка ОАО « Сбербанк России» не свидетельствует о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения и не может расцениваться судом как заключенный между сторонами договор займа денежных средств.

Исходя из предоставленных суду доказательств, нельзя установить возникли ли между сторонами обязательства, характер этих обязательств, а также их условия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, 15 мая 2018 года.

Судья Фроленкова Е.Е. _______________