Решение № 2-237/2026 2-237/2026~М-60/2026 М-60/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-237/2026

89RS0013-01-2026-000081-12 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлович С.А.,

с участием помощника Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Шевелёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи при содействии Надымского городского суда ЯНАО гражданское дело № 2-237/2026 по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к ООО «РН-Пурнефтегаз» о возложении обязанности в срок до 1 ноября 2027 года провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка общей площадью 0,0214 га, расположенного в квартале 3020 выделе 12 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества. В обоснование исковых требований указано, что данный земельный участок со следами проведения работ (плодородный слой почвы нарушен, наблюдаются следы проезда и использования техники) был обнаружен в ходе проведенной 15 июля 2025 года прокурорской проверки на территории в районе т.вр.к. 116 – т.вр.задв. 12 Новопурпейского месторождения. Ответчиком на данном участке проводились работы по локализации и ликвидации последствий разлива нефтесодержащей жидкости, образовавшегося 5 июня 2025 года по вине ответчика, который не обеспечил надлежащую защиту промысловых трубопроводов при их эксплуатации, до настоящего времени работы по рекультивации данного земельного участка не произведены. Указанным бездействием ответчика нарушаются конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, наносится ущерб экологии.

В судебном заседании помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Шевелёва Д.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представители материального истца Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО и ответчика ООО «РН-Пурнефтегаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 49-51), представитель ответчика ФИО1, действуя на основании доверенности (л.д. 54-55), направила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 52), представитель истца сведений о причине неявки не представил, о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения данного дела не просил, в связи с чем на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27 Закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Те же правила наступления гражданско-правовой ответственности установлены и для возмещения вреда, причиненного государству.

По смыслу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «РН-Пурнефтегаз» на основании лицензии на право пользования недрами, выданной ПАО «НК «Роснефть» и договора на оказание операторских услуг осуществляет разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе на Новопурпейском месторождении (л.д. 27-31).

Из акта осмотра территории от 16 июля 2025 года, составленного помощником Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора с участием специалистов и в присутствии представителя ответчика, следует, что проведен осмотр лесных участков, в том числе 15 июля 2025 года осмотрен участок местности в районе т.вр.к. 116 – т.вр.задв. 12 Новопурпейского месторождения, который имеет следы проведения работ (плодородный слой почвы нарушен, наблюдаются следы проезда и использования техники) (л.д. 11-13). Данные обстоятельства подтверждаются и фотоматериалами, приложенными к акту. Согласно схеме места лесонарушения площадь нарушенного участка составила 0,0214 га (л.д. 16).

Прокурором заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по проведению рекультивации данного лесного участка в срок до 1 ноября 2027 года.

Представителем ответчика не оспаривался факт проведения работ по локализации и ликвидации последствий разлива нефтесодержащей жидкости на указанном участке, заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив полномочия представителя, подавшего заявление о признании исковых требований, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность в срок до 1 ноября 2027 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 3020 выделе 12 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,0214 га.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет городских округов.

Поскольку Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, данное признание иска принято судом, исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета городского округа г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что составляет 30 % от размера государственной пошлины за неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН <***>) провести в срок до 1 ноября 2027 года рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка на землях лесного фонда в квартале 3020 выделе 12 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,0214 га.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Губкинский государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Помощник судьи С.А. Павлович

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2026 года.