Решение № 12-491/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-491/2025

УИД 05MS0№-72

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

7 октября 2025 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

разъяснив ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что он не согласен с постановлением судьи, в виду незаконности и необоснованности, поскольку он не был в состоянии опьянения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Ст.инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10, на <адрес>, управлял транспортным средством БМВ Х5 с государственными регистрационными знаками <***>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и согласующихся между собой доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены обстоятельства совершения правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16:10, на <адрес>, при этом имеются подписи ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом проводилась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно инспектором полка ДПС ФИО3 водителю ФИО1 было предложено с помощью прибора Alcotest Юпитер (заводской №) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО1 согласился пройти освидетельствование, в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого установлено наличие алкоголя 0,509 мг/л, при этом производилась видеозапись;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что транспортное средство БМВ Х5 с государственными регистрационными знаками <***> транспортировано на стоянку ООО ГОРСПЕЦ, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, установлено, что поводом для ее освидетельствования на состояние опьянения послужило: запах алкоголя изо рта, что подтверждается исследованным административным материалом.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям КоАП РФ, сроки его составления соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении и оформляя в отношении него процессуальные документы о производстве соответствующих процессуальных действий, сотрудники ГИБДД действовали в рамках своих должностных полномочий.

Из изложенного следует, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был в состоянии алкогольного опьянения, суд признает неубедительными и несогласующимися с материалами дела, опровергается исследованными доказательствами и расценивается судьей как избранный им способ избежания административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

Судья А.А. Казаватов