Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2- 303/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 22 февраля 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Мовчан В.Н.,

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» о возложении обязанности по проведению внеочередного осмотра общедомового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Горсвет» о возложении обязанности по проведению внеочередного осмотра общедомового имущества. В обоснование исковых требований истец в своем заявлении указал, что во исполнение указания прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам выполнения требований федерального законодательства в сфере управления многоквартирными домами, а также исполнения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителем прокурора <адрес> вынесено решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Горсвет», по результатам которой в деятельности ООО «Горсвет» выявлены нарушения закона, выражающееся в не проведении внеочередных осмотров общедомового имущества. На основании вышеизложенного, прокуратурой города вынесено представление в адрес ООО «Горсвет», которое рассмотрено и не удовлетворено, поскольку после произошедшей аварийной ситуации в многоквартирном <адрес> в <адрес> ООО «Горсвет» не провело внеочередной осмотр общедомового имущества.

ООО «Горсвет» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственной жилищной инспекцией <адрес>. В нарушение положений ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица ООО «Горсвет» не приняли своевременные меры по устранению установленных в ходе проверки недостатков и нарушений, в связи с чем, указанное обстоятельство дает основание полагать о возникновении аварийных ситуаций, которые повлекут нарушения жилищных прав граждан.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если они в силу возраста и другим уважительным причинам не могут обратиться в суд самостоятельно.

Учитывая, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, в силу своего возраста и социального положения, состояния здоровья самостоятельно защитить свои права и интересы в суде не имеет возможности, прокурор в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, наделен правом обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов гражданина, который по состоянию здоровья и возрасту не может самостоятельно защитить свои права и интересы в суде. Просит возложить на ООО «Горсвет» обязанность по проведению внеочередного осмотра общедомового имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Мовчан В.Н. доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Лицо, в интересах которого заявлены исковые требования ФИО1, в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду заявлении указала, что в силу возраста и состояния здоровья не может участвовать в судебном заседании, поддерживает исковые требования прокурора <адрес>, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в предоставленном суду заявлении исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в интересах которого заявлены исковые требования, ФИО1 и представителя ответчика – ООО «Горсвет» на основании их заявлений.

В соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При подаче искового заявления прокурор, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Горсвет» в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 61.2, части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» о возложении обязанности по проведению внеочередного осмотра общедомового имущества, - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Горсвет» провести внеочередной осмотр общедомового имущества многоквартирного <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья: С.Н. Саунина