Приговор № 1-175/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 27 сентября 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Юнусовой Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мухамадеева К.В., на основании ордера № 49775 от 24.09.2019 года,

при секретаре Коренюгиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи ВКС материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>45, проживающего по адресу: <адрес>3, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, на протяжении двух дней в середине апреля 2019 года, (точную дату и время установить не представилось возможным), с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дважды незаконно проникал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6, первоначально путем повреждения части двери, через образовавшееся отверстие, открыв замок с внутренней стороны, а затем открывая замок через отверстие, и тайно похищал оттуда имущество, принадлежащее ФИО2: печное оборудование (очажную плиту, дверцы, колосник, уголок) общим весом 90 кг стоимостью (по цене металлолома) 10 рублей за 1 кг, на сумму 900 рублей, чугунную ванну стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 4400 рублей скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласен, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый в присутствии своего защитника адвоката Мухамадеева К.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Разъяснение пределов обжалования приговора в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны. Заявленные исковые требования потерпевшего признает.

Защитник подсудимого адвокат Мухамадеев К.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 принимавший участие в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Впоследствии отказался от участия в судебном заседании.

Государственный обвинитель Юнусова Ф.Г. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, соседями по месту фактического жительства и по месту регистрации положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание требования ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, отсутствие по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень вины обвиняемого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания подсудимому без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и отсутствием отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд, считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Приговором мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Согласно сведениям ФКУ УИИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто 5 месяцев 23 дня.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, наказание подсудимому следует назначать по правилам ст.70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 4400 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимым возмещена часть причиненного ущерба потерпевшему в сумме 2 000 рублей (л.д.148).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат частичному удовлетворению на сумму 2 400 рублей, поскольку указанный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия составляющие оплату труда адвоката Пахомовой М.И. в размере 5 405 рублей взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, при котором участие защитника в силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенную по приговору мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания под стражей со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Пахомовой М.И., взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -