Решение № 2-4468/2019 2-4468/2019~М-3508/2019 М-3508/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-4468/2019

Дело №....

54RS0№...-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2019 года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Дачное некоммерческое товарищество «Планета» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ДНТ «Планета» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел земельный участок №... (по ГП) в ДНП «Планета», кадастровый №.... Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены товарищества.

ФИО1 как член товарищества имел обязанности по оплате членских и целевых взносов, который он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял надлежащим образом.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил оплачивать взносы. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы членские и целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени и судебные расходы всего на сумму ... руб., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей №...-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, с ФИО1 взысканы членские и целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени и судебные расходы всего на сумму ... руб.

Таким образом, общий размер задолженности составил ... руб.

«ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в правление ТСН «ДНТ «Планета» с заявлением об отзыве исполнительного листа из ОСП по <адрес> для целей снятия запрета на совершение регистрационных действий с земельного участка для его последующей продажи и погашения задолженности перед товариществом.

Членами правления товарищества было принято решение об отзыве исполнительного листа из Осп по <адрес> г. Новосибирска.

Между тем, ФИО1 по снятию запрета земельный участок не реализовал и задолженность перед товариществом не погасил, ДД.ММ.ГГГГ им была совершена сделка дарения в пользу своего сына ФИО2

Истец полагает, что сделка совершена ответчиками исключительно с целью избежать принудительного обращения взыскания на земельный участок. В настоящий момент спорный земельный участок согласно сведениям интернет-ресурсов выставлен на продажу.

С учетом уточнений просят признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> ничтожным; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере ... руб.

Представители истца ТСН «ДНТ «Планета» председатель правления ФИО3, действующий на основании выписки, ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 направил представителя Чернову А.А.

Представитель ФИО2 адвокат Чернова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в настоящий момент исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с его исполнением, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен. Таким образом, в отсутствие судебной задолженности ФИО1 перед истцом отсутствует и нарушение прав товарищества оспариваемой сделкой. Более того, ФИО2 при получении земельного участка в дар от отца исходил из добросовестного поведения дарителя при совершении сделки. Получив указанный участок в дар, ответчик ФИО2 осуществил государственную регистрацию перехода права собственности, ухаживал за земельным участком (косил траву, вывозил мусор, снег), оплачивал налоги, завершил строительство жилого дома, заключил договоры с энергоснабжающими организациями, получил уведомление администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии параметров индивидуального жилого строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта жилищного строительства на земельном участке, заключил договор с кадастровым инженером на оформление технического плана жилого дома. Таким образом, воля ответчика ФИО2 при заключении договора дарения была направлена на создание соответствующих правовых последствий.

На момент совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 перед товариществом отсутствовала. Так, заявление о вынесении судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении года с момента совершения сделки, исполнительное производство №...-ИП на сумму ... руб. было прекращено на основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании также против удовлетворения требований возражала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу закона даже при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки, отсутствие охраняемого законом интереса истца исключает возможность признания такой сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Кроме того, п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены ДНП «Планета».Решением <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-№... с ФИО1 в пользу ТСН «ДНТ «планета» была взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме ... руб., пеня в сумме ... руб., а всего ... руб., выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа ОСП по <адрес> г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в товарищество с заявлением об отзыве исполнительного документа из службы судебных приставов для целей продажи спорного земельного участка и последующей оплаты долговых обязательств.

Совместным заседанием правления и ревизионной комиссии ТСН «ДНТ «Планета» от ДД.ММ.ГГГГ решено удовлетворить просьбу ФИО1 и подать заявление об окончании исполнительного производства.

На основании заявления ТСН «ДНТ «Планета» исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого даритель передал одаряемому в собственность, а одаряемый обязался принять принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

Позднее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... руб.

Кроме того, мировым судьей №...-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «ДНТ «Планета» задолженности по целевым и членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., пени за нарушение сроков оплаты членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., а всего ... руб.

На основании судебного приказа ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также было возбуждено исполнительное производство №...

Как ранее судом было указано, обязательным условием для наличия права на оспаривание ничтожной сделки лицом, не являющимся ее стороной, является наличие охраняемого законом интереса в признании такой сделки недействительной.

Как указывает истец, отчуждение спорного имущества ответчиком повлекло невозможность в последующем удовлетворения за его счет задолженности ФИО1 перед товариществом в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оспаривая совершенную ФИО1 сделку по отчуждению принадлежащего ему земельного участка, ТСН «ДНТ «Планета» фактически заявлены исковые требования, направленные на ограничение правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа 2-№... от ДД.ММ.ГГГГ исполнены на сумму ... руб., исполнительное производство №...-ИП окончено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей №...-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием, отменен.

В связи с отменой судебного акта исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №... прекращено.

В настоящий момент истцом подано исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности в <адрес> районный суд <адрес>.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца указал, что, несмотря на отмену судебного приказа, у ответчика имеется неисполненная задолженность по членским и целевым взносам в сумме ... руб., а соответственно товарищество имеет законный интерес в признании оспариваемой сделки недействительной.

Однако, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ право частной собственности не является абсолютным, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оно может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №...-п).

Право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 11-П).

Таким образом, исходя из положений ст. 55 Конституции РФ и разъяснений Конституционного суда РФ при ограничении права собственности необходимо учитывать соразмерность охраняемым законом интересам и соответствующим ограничениям, ограничения должны быть обоснованными и не чрезмерными.

На это, в частности, указывают положения, содержащиеся в ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №...-фз, регулирующие наложение ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства. При этом вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Суд обращает внимание, что правом на принятие решения об ограничениях правомочий собственника наделены должностные лица Федеральной службы судебных приставов, основанием же для таких ограничений выступают исполнительные документы, выдаваемые судебными органами и должностными лицами, что исключает возможность произвольного формирования кредитором обязательств должника.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ провозглашен принцип, согласно которому каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из указанного следует, что кредитор и должник имеют право на равную судебную защиту своих интересов.

Таким образом, в настоящем деле, при наличии спора о задолженности судебный акт является единственным основанием, безусловно подтверждающем притязания взыскателя, поскольку при его вынесении судом с учетом доводов участников, всесторонне, полно и объективно исследуются все обстоятельства дела, окончательно разрешаются права и обязанности должника и кредитора, исключаются необоснованные требования последнего, а как следствие нарушение прав должника.

Лишь при указанных обстоятельствах суд полагает возможным оценить баланс прав и законных интересов участников правоотношений, обоснованность предполагаемых ограничений собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, не чрезмерность, а как следствие и наличие охраняемого законом интереса истца в признании оспариваемой сделки недействительной.

Вопросы обоснованности начисленной задолженности предметом рассмотрения в настоящем процессе не являются, соответствующие исковые требования ТСН «ДНТ Планета» к ФИО2 будут рассмотрены <адрес> районный судом <адрес>.

Само по себе наличие задолженности, в одностороннем порядке начисленной истцом и оспариваемой ответчиком, при отсутствии судебного акта, которым был бы разрешен спор и взыскана задолженность, не может служить достаточным доказательством нарушения прав ТСН «ДНТ «Планета» со стороны ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности и ее размере не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка не нарушает права ТСН «ДНТ «Планета», те не имеют материально-правового интереса в применении последствий недействительности сделки, а как следствие в силу прямого указания ст. 166 ГК РФ соответствующее требование не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Дачное некоммерческое товарищество «Планета» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова