Решение № 2-2004/2017 2-2004/2017~М-1584/2017 М-1584/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2004/2017

Копия

Дело № 2-2004/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

с участием: процессуального истца помощника прокурора <адрес> Соколовой М.С.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № 75 от 24 марта 2017 г. ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии.

УПФ РФ (ГУ) в <адрес> не приняты к зачету в специальный стаж, в том числе, периоды работы истца с 15 августа 1991 г. по 21 августа 1997 г. в Новоангарской начальной школе и с 20 апреля 2016 г. по 29 апреля 2016 г. курсы повышения квалификации.

Не согласившись с указанным решением, прокурор <адрес> в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, просил включить указанные периоды трудовой деятельности в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента первоначального обращения в пенсионный орган.

В судебное заседание материальный истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, иск в ее интересах подан прокурором <адрес>. Процессуальный истец помощник прокурора Соколова М.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие предусмотренных законом для этого оснований, предоставив соответствующий отзыв с мотивацией о необоснованности исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пункт 2 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так же как и аналогичная норма Закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, статей 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно п.3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004г. № 2-П, нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывает застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

Отказывая во включении периода работы истца с 15 августа 1991 г. по 21 августа 1997 г. в Новоангарской начальной школе, комиссия пенсионного фонда исходила из того, что в трудовой книжке истца не указано наименование должности, на которую принимали истца, то есть отсутствует зачисление на штатную должность.

Вместе с тем, согласно справке Управления образования <адрес> от 09 июня 2017 года № 406 ФИО3 (Конных) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 августа 1991 г. принята учителем начальных классов в Новоангарскую начальную школу (л.д. 18). Стаж подтверждается на основании расчетно-платежных ведомостей. Из справки № 2 от 01 марта 2017 г., выданной администрацией Новоангарского сельсовета, следует, что ФИО3 работала учителем начальных классов, период работы подтверждается сведениями о сумме заработка за спорный период (л.д.12). Кроме того, согласно справке № 76 от 06 февраля 2017 г., выданной Управлением образования Мотыгинского района, ФИО3 работала в Первомайской средней школе учителем начальных классов с 15 августа 1990 г., 14 августа 1991 г. уволена переводом в Новоангарскую начальную школу (л.д. 26), что соответствует записи в трудовой книжке о приеме истицы 15 августа 1991г. переводом с предыдущего места работы.

Таким образом, из материалов дела видно, что ФИО3 в спорный период времени в соответствии с приведенными нормами действовавшего на тот период законодательства осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя начальных классов в Новоангарской начальной школе.

Наряду с этим, суд полагает подлежащим удовлетворению и требование о включении в специальный стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации с 20 апреля 2016 г. по 29 апреля 2016 г. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной трудовой деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред.от 23.07.2013) при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как установлено судом, согласно справке МБОУ «СОШ № 80» от 08 июня 2017 г. № 123 за ФИО3 в период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялось место работы учителя начальных классов и средняя заработная плата по основному месту работы.

Учитывая изложенное, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами с сохранением средней заработной платы, с данной заработной платы работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что при включении спорных периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, стаж ФИО3 на соответствующих видах работ составит 25 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что решение комиссии является незаконным, ответчика следует обязать назначить ФИО3 пенсию с 26 декабря 2016 г., то есть с момента первоначального обращения в пенсионный орган.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № 75 от 24 марта 2017 г.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> принять к зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО3 ФИО9 с 15 августа 1991 г. по 21 августа 1997 г. в должности учителя начальных классов в Новоангарской начальной школе и с 20 апреля 2016 г. по 29 апреля 2016 г. курсы повышения квалификации.

Признать за ФИО3 ФИО10 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», назначив ей пенсию с 26 декабря 2016 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья С.Г. Кийков