Постановление № 1-188/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-188/2020

Дело № 1-188/2020 г. (11901500052002386)

(УИД 54RS0004-01-2020-000901-69)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20 мая 2020 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О. О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е. Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Захаровой М. Д.,

представителя потерпевшего потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты>» на должность продавца-универсала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вступив с другим лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение вверенных им денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>», и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, получили денежные средства от покупателей за приобретенный ими товар, чеки №, не передали покупателю, совершив в последующем операции в кассовой программе по формированию чека возврата, забрав впоследствии из кассового ящика вверенные им денежные средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем присвоения и растраты, похитили вверенные им денежные средства на общую сумму 1870 рублей 31 копейку, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, поскольку он примирился с подсудимой, подсудимая принесла свои извинения, материальный ущерб полностью возмещен, материальных претензий <данные изъяты>» потерпевшая к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с ходатайством представителя потерпевшего, пояснила суду, что они примирились с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ней потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимая осознает и с ними согласна.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, стороны фактически примирились, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного преступлением ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой ФИО1 поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: диски с видеозаписями, копии чеков, хранить там же.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд.

Судья (подпись) А. С. Шалагин

Подлинник постановления находится в уголовном деле 1-188/2020 г. (УИД 54RS0004-01-2020-000901-69) Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»______________20__ г.

Судья: А. С. Шалагин

Помощник судьи: О. О. Кузнецова