Приговор № 1-206/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-206/2023

у/д № 1-206/2023

УИД:75RS0015-01-2023-001421-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 июня2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораРябко И.А.,

подсудимойФИО1 О.Н.,

ее защитника - адвоката Бобылева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административномунаказанию за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края,Колбинабыла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ– невыполнениеводителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным правауправления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лицао прохождениимедицинского освидетельствованияна состояниеопьянения, при этом такиедействия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ейбыло назначено наказаниеввидеадминистративного штрафа вразмере 30 000 рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ до 11.56 часов ФИО1, находясь в состоянииалкогольного опьянения, осознавая, что ранее была признанавиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлениеммирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожногодвижения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясьу <адрес>, селазаруль автомобиля <данные изъяты> государственныйрегистрационныйзнакК №,привела двигательавтомобиля в рабочее состояние и совершилапоездку по своемуусмотрению по г.Краснокаменску.Послечего ДД.ММ.ГГГГ в 11.56 часов на участке автодороги у <адрес>, не справившись с управлением, совершила ДТП, на указанномавтомобиле с местапроисшествия скрылась.Послечегобылазадержана нарядом ГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскомурайону в <адрес>.

Согласно актаосвидетельствования на состояниеалкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 14.52 часов у Колбинойустановлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,820 мг/л.

ПодсудимаяФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Бобылев Д.В.,поддержав позицию подзащитной, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражалпротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО6, самой подсудимойФИО1 О.Н. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действияКолбинойпоч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административномунаказанию за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВДхарактеризуется удовлетворительно (л.д. 67).

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание ею вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; а согласно ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 3 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судне находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Колбинасовершила умышленное преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ. Подсудимой надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, как обязательное.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>- вернуть законному владельцу.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением на 02 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>-вернуть законному владельцу.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий подпись А.В. Тоболов