Решение № 2-161/2018 2-161/2018~М-146/2018 М-146/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-161/2018

Дело № 2-161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к наследнику/наследственному имуществу должника ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 75 000 рублей и открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. Подписав указанное заявление ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» согласен с ними и обязуется их исполнять.

В настоящее время имеется информация, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1, за ним осталось неисполненное обязательство по кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России» перед ПАО «Сбербанк России», а именно задолженность по международной банковской карте №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 246 рублей 32 копейки, в том числе: 27397, 38 руб. сумма основного долга, 2848, 94 руб. проценты за пользование кредитом, дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества:

- сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 246, 32 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 107, 39 коп.

Представитель истца – представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, письменно просил о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя. Указанное положение направлено на защиту интересов кредитора и в силу п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ.

Из ответа на запрос, поступившего:

- из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения (управление ГИБДД МВД по РТ) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как владелец транспортных средств не значится, регистрационные действия не производились (л.д.38);

- от нотариуса Новошешминского нотариального округа ФИО2, следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приживавшего по адресу: РТ, <адрес> наследственное дело не заводилось (л.д.39);

- из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах отсутствуют (л.д.41);

- из Исполнительного комитета Буревестниковского сельского поселения Новошешминского муниципального района следует, что ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему имущество отсутствует (л.д.47);

- из Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» следует, что сведения о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в реестре БТИ отсутствуют (л.д.51).

Согласно справке Исполнительного комитета Буревестниковского сельского поселения Новошешминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: РТ, <адрес> имел следующий состав семьи: жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судом в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечена жена умершего – ФИО3.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, её законный представитель – опекун, действующая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении опекуна над недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» ФИО4 пояснила, что умерший ФИО1 являлся её отцом, с матерью они не состояли в зарегистрированном браке, её он не воспитывал, алименты не платил, всю жизнь проживал в другом месте, несколько лет назад вернулся в Слободу Волчью и проживал в доме её дяди Б., имущества у отца никакого не было, в наследство она не вступала и фактически не принимала.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершею считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселении муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом утвержденного постановлением Правительства РФ от 5.06.2008 г. № 432): от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ДД.ММ.ГГГГ судом в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – МТУ Росимущества в РТ).

В судебное заседание представитель ответчика – представитель МТУ Росимущества в РТ не явился, письменно просил о рассмотрении дела без их участия, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что МТУ Росимущества в РТ не является органом, уполномоченным на принятие указанного спорного имущества и является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 75 000 рублей и открыт банковский счет 40№. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 кредитную карту.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № (л.д.24).

На момент смерти ФИО1, у последнего осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России», а именно задолженность по вышеуказанной международной банковской карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 246, 32 руб., что подтверждается расчетом задолженности по счету карты (л.д.25-31).

В соответствии со ст.ст.309, 418, 450, 810 - 811, 819, 927, 934, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что в силу действующего законодательства обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку не связаны с его личностью, в связи с чем, каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но как следует из материалов дела, представленной стороной истца информации, ответов на запросы суда, наследственное имущество у должника ФИО1 отсутствовало, наследственное дело не заводилось, фактически наследство никто не принимал.

На основании вышеизложенного в совокупности, оснований для удовлетворения иска и компенсации расходов по уплате госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, к иным наследникам, наследственному имуществу должника ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании компенсации расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу «___»_________________2018 г.