Приговор № 1-1102/2024 1-135/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-1102/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора Магомедрасулова К.К., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лабазанова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В. <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого,

-приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, прибыл на территорию рынка №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где у прилавка в кондитерском павильоне, увидел оставленный без присмотра пакет с шоколадными изделиями, в ходе которого у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящихся в пакете шоколадных изделий стоимостью 20 000 рублей принадлежащих ФИО1

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся рядом с прилавком в кондитерском павильоне пакет с пятью коробками растворимого шоколада «Колебаут», расположенного по адресу: РД, <адрес>, стоимостью 20 000 рублей принадлежащие ФИО1, после чего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину ФИО2 свою признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, он вышел с работы, и неподалеку от работы находился пивбар, в который он зашел с целью отдохнуть и выпить алкоголь, после чего примерно в 16 часов 40 минут он вышел с данного пивбара и сел на маршрутку направляясь в сторону «Рынка №» расположенный по адресу: РД, <адрес>, зашел на «Рынок №» со стороны <адрес>, и направился в одно из заведений, в которых часто давали возможность выпить алкоголь, после определенного времени он понял, что начал пьянеть и решил покинуть заведение и направился в сторону выхода из вышеуказанного «Рынка №», по пути, пока он шел к выходу из рынка, ему на глаза попался пакет желтого цвета который находился внутри рынка, после чего у него возник умысел, украсть данный пакет, он оглянулся по сторонам и понимая что за его действиями никто не наблюдает, забрал данный пакет с собой, зная что он принадлежит другому человеку и там могут находиться предметы имеющие ценность, и в дальнейшем продать его поимев выгоду, забрав вышеуказанный пакет и пройдя 10-20 метров, он решил, чтоб не вызвать подозрения спрятать пакет на рынке и пойти еще раз выпить алкоголь и после чего вернутся на то место где он спрятал вышеуказанный пакет и забрать его к себе домой. Содержимое пакета он также не посмотрел, что там было внутри он не знаю. Далее спрятав вышеуказанный пакет возле прилавка с овощами, он пошел выпил 1 бокал пива и сразу же вернулся в то место, где он украл чужой пакет, после чего решил присесть рядом с местом, где украл пакет, где в это время к нему подошли 2 ранее неизвестные мне женщины и начали кричать и вызывать сотрудников полиции. После чего к нему подошел сотрудник полиции и для осуществления разбирательства по данному факту доставил в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Свою вину в совершении данного преступления признал полностью в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что, ДД.ММ.ГГГГ, она находясь на рынке № по адресу: <адрес>, купила растворимый шоколад «CALLEBAUT» в количестве 5 пачек, на сумму 20 000 рублей, наличными денежными средствами, после чего оставила пакет с шоколадом возле прилавка и попросила присмотреть девушку, которая рядом торговала, так как она отлучилась к другому прилавку с рыбой, по возвращению к месту где находился ее пакет, она заметила, что его уже там нет, и сразу же спросила девушку, которая торговала рядом, не видела ли она кто взял ее пакет, на что она ответила ей, что не видела, но можно посмотреть камеры видеонаблюдения, после чего они прошли в магазин и начали смотреть видео, где неизвестный ей мужчина забирает ее пакет и в спешке уходит оттуда, пока они смотрели видео с камер наблюдения, они заметили что данный мужчина вернулся снова к магазину, и она в спешке выбежала к нему и ухватила его за руку, и спросила куда он дел ее пакет, на что он ответил, что он ничего не знает и не помнит, после чего она и сотрудница данного магазина завели его внутрь и показали ему видео с камер наблюдения и попросили присесть и не пытаться убежать, после чего пришел участковый и выяснив всю ситуацию доставил в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где она так же находилась и написала заявление на неизвестного ей мужчину, который украл у нее пакет, в котором находилось 5 пачек растворимого шоколада «CALLEBAU» на общую сумму 20 000 рублей. Причинённый ей материальный ущерб в размере 20 000 рублей, является для нее значительным.

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО3, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 27 минут, девушка, по имени Азизат, имя которой мне стало известно позже, приобрела наличными денежными средствами у нее в ларьке по адресу: <адрес>, растворимый шоколад «Колебаут» в количестве 5 пачек на общую сумму 20 000 рублей, и попросила разрешение ненадолго оставить пакет с растворимым шоколадом рядом с ларьком и направилась в сторону рыбного отдела, по возвращению Азизат не нашла свой пакет на месте, на что начала спрашивать ее, не видела ли она пакет с приобретенным шоколадом, на что она растерялась, так как меня отвлекали клиенты она не обратила внимание, куда мог деться пакет, но сразу же предложила посмотреть камеры видеонаблюдения, во время просмотра камер, они заметили ранее мне неизвестного мужчину, который подошел к пакету с шоколадом, пару раз огляделся и забрав пакет поспешил в сторону выхода, на <адрес>, во время того, как они смотрели камеры видеонаблюдения, спустя 10-15 минут, ее напарница по имени Асланбекова З.Т., заметила вышеуказанного мужчину, на другом конце ряда и они поспешили к нему, ухватив его за руки, начали спрашивать куда он забрал пакет и что он с ним сделал, на что он начал все отрицать и говорить, что он ничего не брал и ничего не знает, после чего они повели его к нашему ларьку и начали показывать видео с камер наблюдения, он ухватился за голову и начал говорить о том, что не хотел его забирать, после некоторого времени, так как поднялся шум на рынке, кто то вызвал участкового и он начал расспрашивать о том, что у них произошло и они ответили, что вышеуказанный мужчина украл пакет у клиентки, участковый сразу же забрал этого мужчину и Азизат в участковый пункт, а она пошла временем позже и зайдя внутрь увидела, что Азизат уже пишет заявление и после чего вернулась обратно на рабочее место.

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия Асланбековой З. Т, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 27 минут, девушка, по имени Азизат, имя которой ей стало известно позже, приобрела наличными денежными средствами в ларьке, в котором она работает по адресу: <адрес>, растворимый шоколад «Колебаут» в количестве 5 пачек на общую сумму 20 000 рублей, и попросила приглядеть ненадолго за пакетом, который она оставила рядом с ларьком и направилась в сторону рыбного отдела, по возвращению Азизат она не нашла свой пакет на месте, на что начала спрашивать, не видели ли они пакет с приобретенным шоколадом, на что она ответила, что не видела, так как была занята работой и не обратила внимание, куда мог деться пакет, но ФИО3, сразу предложила посмотреть камеры видеонаблюдения, во время просмотра камер, они заметили ранее им неизвестного мужчину, который подошел к пакету с шоколадом, забрал пакет и направился в сторону выхода, на <адрес>, во время того, как они смотрели камеры видеонаблюдения, спустя 10 минут, она заметила вышеуказанного мужчину, на другом конце ряда и сразу же поспешила к нему, ухватив его за руки, они начали спрашивать куда он забрал пакет и что он с ним сделал, на что он начал все отрицать и говорить, что он ничего не брал и ничего не знает, после чего они повели его к их ларьку и начали показывать видео с камер наблюдения, он ухватился за голову и начал говорить о том, что не хотел его забирать, после некоторого времени, так как поднялся шум на рынке, кто то вызвал участкового и он начал расспрашивать о том, что у них произошло и они ответили, что вышеуказанный мужчина украл пакет у клиентки, участковый сразу же забрал этого мужчину и Азизат в участковый пункт.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными судом:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является кондитерский павильон, расположенный на рынке №, по адресу: РД, <адрес>.

Из протокола выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведена выемка видеозаписи на диск DVD-R формата с видеокамер павильона на рынке № и товарной накладной, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен диск DVD-R формата, на котором содержатся видеозапись, где ФИО2, совершает кражу пакета с кондитерскими изделиями.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно следует, что осмотрена товарная накладная, на которой указана сумма товара в размере 20 000 рублей.

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотренный диск DVD-R формата, на котором содержатся видеозапись и товарная накладная, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки – признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, у ФИО2, обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, с умеренно выраженными психическими изменениями (F-07.00 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неоднократно перенесенных ЧМТ с потерей сознания вследствие чего стали беспокоить головные боли, ухудшилась память, стал раздражительным, вспыльчивым, агрессивным, отмечались приступы с потерей сознания; с раннего детства состоит на учете у врача невролога и психиатра с диагнозом: Последствия раннего органического поражения ЦНС, в виде нарушения поведения. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психолого-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного наряду с соответствующей неврологической симптоматикой церебростенические проявления, торпидность, конкретный тип мышления, замедленный его темп, поверхностность и легковесность суждений неустойчивость внимания, снижение функций памяти, малодифференцированость и неустойчивость эмоциональных реакций, в сочетании с сохранностью критики к своему состоянию и ситуации в целом.

Указанные психические изменения у ФИО2, выражены не столь значительно и не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти в критических способностей, не лишали его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно з материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического освидетельствования ФИО2, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, был ориентирован в окружающем, действия его носили подследственный и целенаправленный характер, сохранил воспоминания об обстоятельствах правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, лейтенанта полиции ФИО5, а также заявления ФИО1 зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ,указанные в обвинительном заключении качестве доказательств, суд исключает, поскольку применительно к требованиям ст. 73 УПК РФ, таковыми не являются.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет семью, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил ущерба потерпевшей.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого, суд находит возможным его исправление лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для назначения более мягкого вида наказания, а также применения условного осуждения, суд не находит оснований с учетом общественной опасности преступления и личности виновного.

Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа. Суд не усматривает из за характера содеянного и личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, кроме исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединены наказания по предыдущим приговором и окончательное наказание назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок с исполнением в местах, определяемыми органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Преступление ФИО2 по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений.

С учетом, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 ст. 299 УПК РФ возможность замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд учитывает также, что замена на более мягкий вид наказания принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РЫ, не зависит от наличия или отсутствия оснований, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ и окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить 2 (два) года лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на тот же срок с исполнением в местах,

определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр по приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства согласно предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному УФСИН РФ по РД и прибыть к месту отбывания наказания в указанный в предписании срок.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Контроль за исполнением наказания возложить на УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарная накладка и диск DVD-R формата хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Омарова