Решение № 2-1368/2018 2-1368/2018 ~ М-913/2018 М-913/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1368/2018

Дело № 2-1368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Евтенко Р.Н.,

при участии

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, <дата> между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, о чем было составлено собственноручно подписанное заявление о выдаче займа (расписка) на общую сумму 111 120 руб. для ежемесячной оплаты кредита по договору № № от <дата> в сумме 10 939 руб. Срок возврата определен не был.

В счет указанного заявления, истцом ИП ФИО3 ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства (выданы займы):

<дата> в сумме 11 100 руб.;

<дата> в сумме 10 950 руб.;

<дата> в сумме 150 руб.;

<дата> в сумме 11 200 руб.;

<дата> в сумме 11 300 руб.;

<дата> в сумме 10 940 руб.;

<дата> в сумме 10 940 руб.;

<дата> в сумме 10 940 руб.;

<дата> в сумме 11 500 руб.;

<дата> в сумме 11 100 руб.;

<дата> в сумме 11 000 руб., а всего, на общую сумму в размере 111 120 руб.

Сумма задолженности до указанного времени ответчиком ФИО2 возвращена не была.

<дата> истец направила ответчику требование о возврате суммы займа в течение одного месяца со дня получения требования. Таким образом, ответчик обязана была возвратить сумму займа в срок до <дата>, однако ответчиком сумма займа возвращена не была.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 111 120 руб.; проценты, начисленные на сумму займа за период с <дата> по <дата> в размере 9 859 руб. 72 коп.; проценты, начисленные на сумму займа за период с <дата> до момента фактического исполнения решения суда из расчета 22,83 рубля в день; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> до момента фактического исполнения решения суда из расчета 22 руб. 83 коп. в день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 619 руб. 59 коп.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что никакой займ от истца она не получала, денежные средства ей не передавались. Данное заявление было написано в бухгалтерию во время работы у ИП ФИО3 для перечисления денежных средств из ее зарплаты в банк для погашения кредита.

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Как следует из материалов дела, ФИО2 <дата> было написано заявление следующего содержания: «в связи с тяжелым материальным положением прошу Вас выдать займ в сумме 111 120 руб. для ежемесячной оплаты кредитного договора № № от <дата> в сумме 10 939 руб.» (л.д. 48).

Сроки возврата и суммы процентов определены не были.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 обратилась к ФИО3 за деньгами. При обосновании своей просьбы ФИО2 представила ФИО3 график погашения задолженности по кредиту, выданному Уральским банком реконструкции и развития, а также отчет о задолженности по состоянию на <дата> Денежные средства при написании заявления не передавались, денежные средства ежемесячно переводились на расчетный счет ФИО2 для погашения кредита.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, она не просила ИП ФИО3 выдавать ей заем. Заявление от <дата> было написано ею в бухгалтерию во время работы у ИП ФИО3, с просьбой переводить часть ее заработной платы в банк для оплаты ее кредита, поскольку в то время офис находился за городом, и она не успевала в часы работы банка оплачивать кредит. Денежные средства при написании заявления ей не передавались.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу названных выше положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

Таким образом, когда заемные отношения оформляются распиской, которую заемщик выдает займодавцу, в ней должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей и обязанность их к возврату.

Между тем, возникшие между сторонами правоотношения не являются договором займа, поскольку текст заявления не содержит необходимых условий такого договора и сама расписка не отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ.

Так заявление, подписанное ФИО2, не подтверждает факт передачи ей взаймы денежных средств на сумму 111 120 руб., из текста заявления не следует, что у ФИО2 возникло обязательство по возврату денежных средств, не следует, что между сторонами возникли денежные обязательства долгового характера.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение между ИП ФИО3 и ФИО2 договора займа не подтверждено, допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о получении ответчиками денежных средств в долг и возникновении в последующем у них обязательств по возврату денежных средств, истцом не представлено. При этом истец не лишена возможности иным способом защитить свои права в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья подпись Н.А. Артемова