Решение № 2-335/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело № 2-335/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО2 – ФИО4,

представителя ответчика ООО «КомСервис» - ФИО5,

представителя третьего лица ООО «ЛЕСАГРО» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КомСервис» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В случае удовлетворения заявленных требований, сторона истца также просит суд разрешить вопрос о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомСервис» (заемщик) и ООО «ЛЕСАГРО» (займодавец) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Предоставленная сумма займа в указанном размере была предоставлена путем внесения займодавцем наличных денежных средствам в кассу заемщика. Денежные средства согласно п. 2.3 договора займа были предоставлены заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее следующего дня указанного выше заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа путем перечисления на соответствующий счет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕСАГРО» на основании договора цессии уступило свои права требования по договору займа истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика по договору займа было направлено уведомление, в котором содержалась информация о состоявшейся уступке права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается соответствующей отметкой организации ответчика, имеющейся на представленном в ее адрес документе.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, в связи с чем последний направил в адрес ООО «КомСервис» претензию с предложением возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст. ст. 309, 310, 388, 389, 390, 807-811 ГК РФ ФИО2 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи, при этом в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу сообщено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представление своих интересов он доверил представителю.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КомСервис» - ФИО5, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, требования стороны истца признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица ООО «ЛЕСАГРО» - ФИО6, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал требования стороны истца, просил их удовлетворить и не возражал против принятия заявления истца о признании иска.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей стороной, предстателя третьего лица, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление ответчика о признании иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными суду доказательствами: договором безпроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов, уведомлением об уступке прав (требований) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, претензией о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, полученной стороной ответчика, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Право требования истца о взыскании задолженности по иску основано на ст.ст. 309, 310, 388, 389, 390, 807, 808, 810 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 88, 94, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «КомСервис» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «КомСервис» в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 000 рублей.

Взыскать с ООО «КомСервис» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.В.Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 14.03.2017 года