Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1397/2019

Дело № 2-1397 \2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Грининой О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Храмова К.В., действующего на основании доверенности и ордера

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что в период с <дата> по <дата> истица с ответчиком состояли в браке и вели общее хозяйство.

Так, в период брака ими был заключен кредитный договор № от <дата> в КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 70000 руб.

После расторжения брака ею была погашена задолженность по кредитному договору в сумме 87850 руб.

<дата> был заключен кредитный договор № в ПАО Сбербанк на сумму 46000 руб.

После расторжения брака ею была погашена задолженность по кредитному договору в сумме 48887,67 руб.

<дата> был заключен кредитный договор № в ООО «ХКФ Банк» на сумму 20000 руб.

После расторжения брака ею была погашена задолженность по кредитному договору в сумме 29162,50 руб.

<дата> был заключен кредитный договор № в ОАО «Восточный экспресс» на сумму 101869,07 руб.

После расторжения брака ею была погашена задолженность по кредитному договору в сумме 99935,89 руб.

<дата> был заключен договор кредитной карты № на сумму 60000 руб.

После расторжения брака ею была погашена задолженность по кредитному договору в сумме 60478,31 руб.

Общая сумма погашенной задолженности составила 326314,37 руб.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу 163157 руб.

Также истица просит определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>, выделив ей и несовершеннолетней дочери в пользование комнату площадью 12,3 кв.м, а ответчику комнату площадью 17,2 кв.м., оставив в общем пользовании прихожую, санузел, кухню и балкон.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 9543,31 руб., указывая, что в период брака ими на кредитные средства был приобретен диван. После расторжения брака им была оплачена задолженность в сумме 19086 руб., половину которой он просит взыскать с истицы ФИО1

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы адвокат Храмов К.В. в суде пояснил, что полностью поддерживает исковые требования доверительницы. Все указанные денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены на нужды семьи. Крупные суммы, были потрачены на ремонт квартиры и покупку мебели, какой конкретно был сделан ремонт, и какая мебель была куплена, пояснить не может.

В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, так как ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что кредит был взят с обоюдного согласия супругов и потрачен на нужды семьи.

Также просит удовлетворить исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, выделив истице с дочерью в пользование комнату площадью 12,3 кв.м. Он не обладает информацией о том, намерена ли истица с дочерью проживать в данной квартире, также он не может пояснить, будет ли истица предъявлять требования к ответчику о взыскании денежных средств за превышение его доли в случае определения порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту.

В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности просит отказать, так как срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 с иском о взыскании с него денежных средств не согласен, указывая, что он не знал о том, что на имя его супруги были оформлены пять кредитных договоров. Для средней семьи, проживающей в городе, их доходы являются приличными и позволяют жить без привлечения кредитных средств. Кроме того, такие банки как Хоум кредит банк, Восточный экспресс предоставляют кредит под высокие проценты. Если бы стал вопрос о взятии кредита, то был бы выбран банк с значительно меньшими процентами. Ремонт в квартире они делали примерно в 2010 -2013 годах. При этом, ремонт производился на заработанные денежные средства, ремонт был незначительный. Он предоставил суду фотографии квартиры, на которых видно, что какого-либо приличного ремонта в квартире не было, также в квартире не имеется и мебели, приобретенной на кредитные средства.

По поводу определения порядка пользования квартирой пояснил, что в настоящее время в квартире никто не проживает и проживать не собирается. Он согласился бы с таким определением порядка пользования квартирой, который предложила истица при условии, что она впоследствии не предъявить ему иск о взыскании денежной суммы за превышение его доли. Он не понимает, зачем определять порядок пользования квартирой, если никто в ней жить в ближайшее время не собирается. Он также желает пользоваться балконом.

К исковым требования ФИО1 просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 доводы, изложенные его доверителем, поддержал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указывающих на согласие другого супруга, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды и в интересах семьи.

Как следует из материалов дела в период с <дата> по <дата> истица ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке и вели общее хозяйство.

В данный период на имя истицы ФИО1 были взяты пять кредитов.

<дата> был заключен договор кредитной карты № в ПАО Сбербанк на сумму 60000 руб. Из отчета по кредитной карте ПАО Сбербанк следует, что денежные средства с данной кредитной карты тратились на приобретение одежды, продуктов питания, товаров для дома.

После расторжения брака истицей была погашена задолженность по кредитному договору в сумме 60478,31 руб. В данном случае суд полагает признать указанный долг общим, так как истицей представлены доказательства того, что денежные средства по кредитной карте тратились на нужды семьи, суммы покупки были незначительными, потрачены на приобретение продуктов питания, одежды, и т.п.

<дата> был заключен кредитный договор № в ОАО «Восточный экспресс» на сумму 101869,07 руб. Из выписки из лицевого счета видно, что в период с <дата> по <дата> с кредитной карты были сняты значительные суммы, всего 107472 руб. Истица ФИО1 не представила суду доказательств того, что данные суммы были потрачены на нужды семьи. Из объяснений представителя истицы адвоката Храмова К.В. следует, что данные суммы были потрачены на ремонт квартиры, а что конкретно было сделано в квартире в это время, ответить затрудняется. Ответчик ФИО2 в своих объяснениях указывал, что во время проживания какой-либо дорогостоящий ремонт они не делали. Был сделан текущий ремонт, на который были потрачены заработанные денежные средства.

Следовательно, истица ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные суммы были потрачены на нужды семьи, и данный кредит не может быть признан общим долгом супругов.

<дата> был заключен кредитный договор № в ООО «ХКФ Банк» на сумму 20000 руб. Из выписки по данному счету следует, что в течение периода с <дата> до момента расторжения брака регулярно снимались незначительные денежные средства с указанной кредитной карты на оплату покупок в магазинах города. Суд также полагает, что данные денежные средства потрачены на нужды семьи.

После расторжения брака истицей была погашена задолженность по кредитному договору в сумме 29162,50 руб., которая является общим долгом супругов.

<дата> был заключен кредитный договор № в КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 70000 руб.

Из выписки по лицевому счету следует, что <дата> была единовременно снята сумма 70000 руб.

<дата> был заключен кредитный договор № в ПАО Сбербанк на сумму 46000 руб. По указанному кредитному договору также была единовременно получена денежная сумма 46000 руб. <дата>.

Представитель истицы пояснил, что данные суммы также была потрачена на нужды семьи, на ремонт квартиры, покупку мебели. Однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Ответчиком ФИО2 представлены в суд фотографии квартиры, из которых видно, что какого-либо ремонта в квартире не производилось, также не усматривается в квартире и мебели, которая могла быть приобретена на кредитные денежные средства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что данные долги также не могут быть признаны общим долгом супругов.

Также судом не установлена необходимость в кредитных средствах. Из справок о доходах ответчика ФИО2 видно, что его средний доход за период с 2010 по 2016 годы составил более 30000 руб. в месяц. Истица ФИО1 не представила суду сведения о заработной плате, но исходя из трудовой книжки видно, что она также в указанные периоды работала и получала заработную плату.

Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению частично, а именно, общим долгом супругов суд признал 89640,81 руб. ( 60478,31 руб. + 29162,50 руб.). С ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма 44820,40 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору, выплаченному им после расторжения брака в сумме 9543,31 руб. удовлетворению не подлежат, так как ответчик не представил доказательств того, что кредит был согласован с супругой и потрачен на нужды семьи.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 погасила долг по кредитной карте ООО «ХКФ Банк» <дата>, по кредитной карте ПАО Сбербанк - <дата>. С иском в суд ФИО1 обратилась <дата> ( по почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

Исковые требования в части определения порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> 11 микрорайон <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\3 доли ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО5

Согласно технического паспорта квартира имеет общую площадь 49,9 кв.м., жилую - 29,5 кв.м и состоит из двух комнат площадью 17,2 кв.м., 12,3 кв.м, кухни, туалета, ванной, шкафчика, двух коридоров, балкона.

Истица просит суд выделить ей и несовершеннолетней дочери в пользование комнату площадью 12,3 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, туалет, ванную, шкафчик, два коридора, балкон.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что порядок пользования квартирой между участниками долевой собственности не сложился, стороны находятся в конфликтных отношениях. В настоящее время в квартире никто не проживает, намерений проживать в данной квартире ни одна из сторон не выразила.

В результате определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, будет нарушен баланс прав и законных интересов ответчика ФИО2, несовершеннолетней ФИО5 Так, на долю каждого из сособственников приходится по 9,83 кв.м. Определив порядок пользования квартирой по варианту, предложенному истицей на долю ФИО2 будет приходить 17,2 кв.м., что почти в два раза превышает его долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в то же время доля истицы и ее несовершеннолетней дочери будет значительно меньше, чем их доли в праве собственности на квартиру.

При этом, суд также исходит из того, что необходимости в определении порядка пользования квартирой между сторонами на момент рассмотрения дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 46365 руб., в том числе 44820,4 руб. - задолженность, 1544,60 руб. - возврат госпошлины.

В остальной части иска о взыскании денежных средств и об определении порядка пользования квартирой ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова