Решение № 2-500/2019 2-500/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-500/2019

Дело № 2-500/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело иску ФИО1 к ООО УК «Афина» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТА его автомобилю Kia Rio, гос.номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, припаркованному возле АДРЕС ИЗЪЯТ, вследствие падения на автомобиль дерева, причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., измененного апелляционным определением Волгоградского облсуда, с ООО «Управляющая компания «Уют» (в настоящее время ООО «УК Афина») в его пользу взыскана сумма материального ущерба в размере 288149,53 руб. Еще до обращения в суд ДАТА ИЗЪЯТАг. он направлял ответчику претензию о выплате ему материального ущерба в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил ему сумму материального ущерба, поэтому истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения его требований по закону о защите прав потребителей за период с 10.01.2017г. по 01.03.2018г. в размере – 268 700 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником 1\4 доли АДРЕС ИЗЪЯТ, указанный дом находится в управлении управляющей компании ООО УК «Афина» (ранее ООО « УК «Уют»).

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Rio, гос.номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2013 года выпуска.

ДАТА ИЗЪЯТА на припаркованный возле АДРЕС ИЗЪЯТ автомобиль истца упала часть дерева, растущего рядом с домом 15, причинив автомобилю механические повреждения, повлекшие необходимость проведения восстановительного ремонта автомобиля в размере – 239 556,96 руб., а также повлекшие утрату товарной стоимости автомобиля в размере – 29700 руб.

Решением Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского облсуда от ДАТА ИЗЪЯТА, с ООО «Управляющая компания «Уют» взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 239 556 рублей 96 копеек, величина утраты товарной стоимости 29 700 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 500 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг Росреестра в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5892 рубля 57 копеек, а всего взыскана сумма в размере 288 149 рублей 53 копейки, а также штраф в размере - 134 628,48 руб. (л.д.5-12).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился к ООО УК «Афина» (ранее ООО « УК «Уют») с претензией о выплате неустойки в размере 268 700 руб., указав, что 09.01.2017г. он направлял ответчику претензию о выплате ему материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в результате падения дерева, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, что повлекло обращение истца в суд с иском о взыскании материального ущерба (л.д.14-17).

Как следует из преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами, в том числе, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 22 закона «О защите прав потребителей» установлен 10-дневный срок для удовлетворения продавцом (изготовителем) отдельных требований потребителя, таких как : о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

В силу ст. 23 указанного закона установлена ответственность продавца (изготовителя) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе, за нарушение сроков, предусмотренных ст.ст.20 (устранение недостатков товара), ст. 21 (замена товара ненадлежащего качества), ст. 22 настоящего закона, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара - в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В статьях 27,28 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сроки выполнения работ, услуг определяются правилами выполнения отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (услуг).

Пунктом 5 ст.28 названного закона установлена ответственность в случае нарушения установленных сроков выполнения работ или услуг – в виде неустойки в размере трех процентов цены выполнения работ (услуг) либо общей ценой заказа.

Как следует из содержания ст.31 закона «О защите прав потребителей» в ней установлен 10-дневный срок для выполнения следующих требований потребителя, таких как : требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункта 3 ст.31 названного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из содержания вышеуказанных норм закона «О защите прав потребителей» в них не установлены сроки выплаты управляющей компании (исполнитель услуг по содержанию общедомового имущества) материального ущерба, причиненного имуществу собственника жилого помещения по вине управляющей компании, а также не установлена ответственность управляющей компании за нарушение сроков выплаты материального ущерба.

Из материалов дела следует, что материальный ущерб автомобилю истца причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, к каковым относятся в том числе зеленые насаждения на придомовой территории, в связи с чем ответчик в силу гражданского законодательства несет материальную ответственность по возмещению причиненного истцу по его вине ущерба, к которой ответчик и был привлечен решением суда от ДАТА ИЗЪЯТАг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует договор о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате падения дерева, с установлением срока выплаты и ответственности за нарушение срока выплаты; учитывая, что законом о защите прав потребителей не установлены сроки и ответственность по выплате материального ущерба по спорным правоотношениям, а поэтому суд находит, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение неустановленных сроков по выплате материального ущерба, в связи с чем истцу в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Афина» о взыскании неустойки за просрочку выплаты материального ущерба за период с 15.01.2017г. по 01.03.2018г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева