Решение № 12-76/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 27 февраля 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, и его защитника <ФИО>1, действующей на основании доверенности от 18 января 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что принятое мировым судьей постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, в основу выводов о его виновности положены недопустимые доказательства. Так, на месте дорожно-транспортного происшествия он с водителем «АВТО 1» <ФИО>2 договорились, что он (ФИО1) полностью возместит материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. <ФИО>2 позвонила своему мужу, который вскоре приехал на место дорожно-транспортного происшествия, сфотографировал машины, государственные номера, повреждения на машинах, они обменялись номерами телефонов, <ФИО>2 с мужем сели в машину. Он (ФИО1) решил, что все вопросы на месте дорожно-транспортного происшествия они решили и уехал. Намерений скрыться и не дождаться сотрудников ДПС у него не было. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей, также как и то обстоятельство, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и лишение его права управления транспортными средствами лишит его возможности трудиться, так как он работает водителем такси. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи от 15 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник <ФИО>1 доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Дополнительно указали, что при производстве по делу мировым судьей было грубо нарушено его право на защиту, поскольку ему было отказано в отложении судебного заседания и удовлетворении ходатайства о предоставлении защитника.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 12 января 2018 года в 18 часов 10 минуты в районе дома <номер> по <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «АВТО 2», государственный регистрационный знак <номер>, допустил столкновение с автомашиной «АВТО 1», государственный регистрационный знак <номер>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. По данному факту должностным лицом ГИБДД 12 января 2018 года в 22 часа 20 минут составлен протокол об административном правонарушении <номер>.

15 января 2018 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей это требование закона не выполнено.Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении мировым судьей Давыдову А.Г. его прав, при том, что, согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 принимал участие в судебном заседании.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Более того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в числе прочего, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что 15 января 2018 года при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 заявил письменное ходатайство (л.д. 21) об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника.

Однако заявленное ФИО1 ходатайство оставлено мировым судьей без рассмотрения по существу: рассмотрение дела для обеспечения участия защитника не отложено, мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не выносилось.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 КоАП РФ, мировым судьей нарушен, чем нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 января 2018 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судья считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска.

В связи с тем, что принятое мировым судьей решение подлежит отмене, остальные доводы жалобы заявителя судьей не рассматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина