Решение № 2-1683/2018 2-180/2019 2-180/2019(2-1683/2018;)~М-1853/2018 М-1853/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1683/2018

Дело № 2-180/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 февраля 2019 г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Бобренку Ю.А., в котором просит суд взыскать с ответчика

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ последнему была выдана кредитная карта ОАО ФИО2 № с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а ФИО2 обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0% годовых от суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № банковской карты ОАО ФИО2 №, в том числе: 35 825,28 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 4 203,44 руб. - просроченные проценты; 1 467,62 руб. - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер. Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся кредитной задолженности не предпринимает. Отец ФИО3 – ФИО1 получил свидетельства о праве на наследство по закону и соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам наследодателя ФИО3 В настоящее время задолженность не погашена. Ненадлежащее исполнение обязательств п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 1175 УК РФ является основанием для взыскания с наследника заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по счету по счету № банковской карты ОАО ФИО2 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 496,34 руб., из которой: 35 825,28 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 4 203,44 руб. - просроченные проценты; 1 467,62 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 444,89 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 45 947,86 руб., из которой 35 825,28 руб. – основной долг, проценты - 10 122,58 руб. (задолженность по процентам на основной долг – 9 645,27 руб., + задолженность по процентам на общую сумму обязательного платежа – 477,30 руб.), представил суду отзыв относительно применения срока исковой давности, из которого следует, что заявление на взыскание задолженности подавалось в судебные органы на протяжении длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Последний раз исковое заявление направлено Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ было принято судом. Согласен с оценкой стоимости наследственного имущества, представленного в материалах наследственного дела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что умерший ФИО3 - его сын. Об имеющихся кредитных обязательствах сына он не знал. С момента смерти сына прошло более 5 лет, за это время банк ни разу не уведомлял его, что он является должником. Полагает, что он не должен отвечать за долги по кредитной карте. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, просил применить срок исковой давности, т.е. срок для защиты прав по иску, который составляет 3 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО2» ему была предоставлена кредитная карта № (счет №) с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности…

Из копии устава истца, свидетельства ФНС следует, что 04.08.2015 г. было изменено наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно представленной выписки по счету следует, что платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредитной карте с мая 2013 г. Заемщиком не производятся.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ФИО3 умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, анализируя данные,исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника по кредитному договору переходит в порядке правопреемства к его наследникам. Наследником ФИО3 является его отец ФИО4 - ответчик по делу.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ родители, супруг(а) и дети являются наследниками первой очереди по закону.

В силу положений ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно наследственного дела № г. от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО3 обратился отец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону: в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Трестовский, 1-34, рыночной стоимостью 1 070 000 руб. (стоимость принадлежащей ФИО1 доли составляет: 1 070 000 руб. : 6 = 178 333 руб. 33 коп.); в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>16, рыночной стоимостью 1 150 000 руб. (стоимость принадлежащей ФИО1 доли составляет: 1 150 000 руб. : 6 = 191 666 руб. 66 коп.); в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>16/2, рыночной стоимостью 480 000 руб. (стоимость принадлежащей ФИО1 доли составляет: 480 000 руб. : 6 = 80 000 руб.).

Общая стоимость имущества, перешедшего к ответчику по наследству составляет 449 999 руб. 99 коп. (178 333 руб. 33 коп. + 191 666 руб. 66 коп. + 80 000 руб.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО3

Стоимость перешедшего наследственного имущества не превышает размер задолженности по договору кредита.

Соответственно, в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, долг Заемщика в порядке правопреемства перешел к наследнику умершего ФИО3 - ФИО1, как к новому должнику - наследнику.

В судебном заседании стороны не оспаривали стоимость наследственного имущества.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, поскольку с момента смерти сына прошло более 5 лет, за это время банк не уведомлял его о том, что он является кредитором, считает, что требования предъявлены за пределами трехгодичного срока давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств по счёту кредитной карты предусмотрено в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из представленных материалов следует, что истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство по данному судебному приказу № г., окончено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> повторно возбуждено исполнительное производство по данному судебному приказу № г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> судебный приказ № г. отменен в отношении ФИО3 Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято Куйбышевским районным судом <адрес>, т.е. пропуск срока исковой давности составляет с сентября 2013 г. по декабрь 2015 г., в отношении остальных платежей - с декабря 2015 г. срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности при рассмотрении данного дела не имеется.

Как следует из представленных истцом выписок по счету, отчетах по кредитной карте, расчету задолженности по кредитной карте, задолженность по основному долгу по кредитной карте составляет 35 825,28 руб., данная сумма задолженности по основному долгу состоит из 5 652,48 руб. - основной долг остаток и суммы обязательного платежа – 30 172,80 руб. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга ФИО3 по кредиту в большей сумме, ответчиком не представлено. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу в сумме 35 825,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с Разделом I Основных Условий Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, процентная ставка по кредиту составила 19% годовых.

За период с 14.12.2015 г. по 14.01.2019 г. (в рамках заявленных исковых требований) за пользование кредитом начислены проценты в общей сумме 10 122,58 руб. (проценты на основной долг – 9 645,27 руб., проценты на сумму обязательного платежа – 477,30 руб.), исходя из расчета: (остаток основного долга на окончание отчетного периода) х 19 (проценты по кредитной карте) х (количество дней просрочки) /365/366 х дни пользования кредитом.

Расчет сумм задолженности проверен судом, признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с выпиской из лицевого счета. Иного расчета суду ответчиком не предоставлено. Расчет задолженности по процентам Банком произведен исходя периода начисления, с учетом ставки годовых и количества дней, за минусом выплаченных ответчиком сумм.

Сведений о наличии у ФИО1 других наследников, принявших наследство, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Бобренка Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) в сумме 35 825,28 руб., задолженность по процентам на основной долг в сумме 10 122,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается квитанцией, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, т.е. в сумме 1 444,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 45947 (сорок пять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес> со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Н.В. Мартынова