Решение № 12-2607/2024 12-262/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-2607/2024

№ 12-262/2025УИД дела: 78RS0017-01-2024-011073-47


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2025 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту СПб ГБУ «Центральное управление региональный дорог и благоустройства» на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 032169531012411060005498 от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) вынесенного в отношении

СПб ГУДП «ЦЕНТР», №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 032169531012411060005498 от 06 ноября 2024 года юридическое лицо СПб ГУДП «ЦЕНТР» (с 01.04.2024 – СПб ГБУ «Центральное управление региональный дорог и благоустройства») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлена вина СПб ГУДП «ЦЕНТР» в том, что 22.10.2024 в 14:54:28 по адресу: <...> у д. 12, от Крестовского пр. до Морского пр., водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является СПб ГУДП «ЦЕНТР».

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1, действующий в защиту СПб ГБУ «Центральное управление региональный дорог и благоустройства» обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав в обоснование, что транспортное средство остановилось для фрезерирования проезжей части и асфальтированию. В процессе работы был выставлен дорожный знак, включен проблесковый маячок.

Законный представитель/защитник защиту СПб ГБУ «Центральное управление региональный дорог и благоустройства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из постановления должностного лица, 22.10.2024 в 14:54:28 по адресу: <...> у д. 12, от Крестовского пр. до Морского пр., водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоматериалами, полученными с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А»2, заводской номер РА0548 имеющего свидетельство о поверке С-СП/01-08-2024/359167084, действительного до 31 июля 2026 года, и имеющего функции фотосъемки.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А»2, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Совокупность представленных заявителем доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что зафиксированное транспортное средство остановилось для фрезерирования проезжей части и асфальтированию.

Согласно фотоматериалам, являющихся неотъемлемой частью обжалуемого постановления, следует, что 22.10.2024 в период с 14:50:47 по 14:54:28 ТС расположено на проезжей части, не меняя своего первоначального расположения, производство каких-либо работ не зафиксировано.

Наличие путевого листа автомобиля <данные изъяты>, выданного 22.10.2024 само по себе не является доказательством остановки в указанные в обжалуемом постановлении время и месте в связи с производственной необходимостью.

Прилагаемая к жалобе объяснительная водителя ФИО3 от 12.11.2024 не является надлежащим доказательством по делу, явка водителя в судебное заседания заявителем не была обеспечена, ходатайство об его опросе в качестве свидетеля, не заявлялось.

Само по себе наличие на транспортном средстве проблесковых маячков не освобождает водителя транспортного средства от соблюдения требований п. 1.3 Правил.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств не усматривается.

Таким образом, СПб ГУДП «Центр» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность СПб ГУДП «Центр» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание СПб ГУДП «Центр» назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения СПб ГУДП «Центр» к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 032169531012411060005498 от 06 ноября 2024 года от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении СПб ГУДП «ЦЕНТР», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко